Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Гончар Л.Я.; Калашнікової О.В.; Леонтович К.Г.; Сіроша М.В., здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про перерахунок пенсії,

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року скасовано постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, а у справі ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_6 звернулася із заявою про перегляд названого рішення касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України положень Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" (3723-12) .

Зокрема, позивачем додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про перерахунок пенсії. Зазначеним рішенням залишене без змін рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.

У наведеній ухвалі, на думку заявника, касаційний суд по іншому, ніж у оскаржуваній постанові, застосував норми матеріального права.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності підстав для допуску справи до перегляду Верховним Судом України необґрунтованими.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З аналізу рішення, про перегляд якого йдеться, та доданої заявником ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2013 року вбачається, що у них відсутня обов'язкова умова для допуску справи до провадження у Верховному Суді України - різні за змістом висновки по суті спору.

Оскільки у обох випадках касаційний суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, це виключає можливість: стверджувати про неоднакове застосування норм матеріального права; перегляд справи Верховним Судом України з мотиву, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.