Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Степашка О.І.Суддів: Лосєва А.М. Муравйова О.В. Островича С.Е. Рибченка А.О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2013 у справі № 2а-19658/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благос Інженірінг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2013 у названій справі.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) ), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2013 заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме -п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Верховного Суду України від 15.06.2010, копію постанови Верховного Суду України від 05.03.2012, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 10.12.2009 № К-13338/07, копію постанови Верховного Суду України від 21.01.2011, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2012 № К/9991/49728/12, копію постанови Верховного Суду України від 15.06.2010 № 10/96, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 24.01.2013 № К-31852/10, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2010 № К-11439/08, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2011 № К-39755/10.

Між тим, відповідно до положень ст. 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих, як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, рішень Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Ппомічник судді Павлушк