Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року,

У вересні 2011 року позашкільний навчальний заклад "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив скасувати рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №008 від 12 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 40940,87 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, позовні вимоги позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" задоволено частково. Скасовано рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №008 від 12 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 40901,91 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена перевірка цільового використання коштів Фонду позивачем за 2010 рік - перше півріччя 2011 року, за наслідком якої було складено акт №3 від 05 серпня 2011 року.

Актом перевірки встановлено, що у 2010 році позивачем прийнято на роботу трьох тренерів викладачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (переведений на посаду заступника директора з 01 грудня 2010 року) та заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_7 (звільнена 28 січня 2010 року).

Відповідно до умов пункту 31 "Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №993 від 05 листопада 2008 року (993-2008-п) , тренером-викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".

Згідно з вимогами пункту 42 вказаного Положення, заступник директора спортивної школи з навчально-тренувальної роботи повинен мати вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст" чи "магістр", стаж роботи тренером-викладачем не менше п'яти років.

Під час перевірки встановлено, що в 2010 році в порушення вимог пункту 31 "Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу" позивачем було прийнято на роботу тренером-викладачем ОСОБА_5, який на момент прийняття на роботу не отримав вищу освіту з (фізичного виховання і спорту) освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" "спеціаліст" чи "магістр". Відповідно йому неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату загальною сумою 4935,67 грн. (в т.ч. нарахування 1327,20 грн.). Тренер ОСОБА_4 був звільнений 28 січня 2010 року та йому неправомірно нараховано і виплачено заробітну плату загальною сумою 808,59 грн. (в т.ч. нарахування 217,43 грн.).

В порушення вимог пункту 42 цього ж Положення ОСОБА_7, яка працювала на посаді заступника директора, не мала необхідного освітньо-кваліфікаційного рівня і належного стажу, а тому їй було неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату загальною сумою 2250,71 грн. (в т.ч. нарахування 605,21 грн.). 01 листопада 2010 року на роботу тренера був прийнятий ОСОБА_6, а з 01 грудня 2010 року переведений на посаду заступника директора, не маючи необхідного стажу, якому неправомірно було нараховано та виплачено заробітну плату загальною сумою 19272,97 грн. (в т.ч. нарахування 5182,47 грн.) в тому числі за 2010 рік - 3824,66 грн.).

Таким чином, на думку відповідача, були безпідставно витрачені кошти Фонду соціального страхування по статті "Заробітна плата з нарахуваннями працівникам та спеціалістам" у сумі 27267,94 грн.

Також, перевіркою було встановлено, що кошторисом позивача на 2010 рік передбачені витрати на оплату банківських послуг в сумі 1100 грн., але в звіті відображено 1125,97 грн., що є порушенням пункту 2.5.7. Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду №15 від 25 лютого 2009 року. Тобто, відповідачем безпідставно було відображено по статті "оплата виконаних уповноваженим банком операцій" в сумі 25,97 грн.

На підставі висновків перевірки Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №008 від 12 серпня 2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму фінансових і штрафних санкцій в таких розмірах: неприйнято до зарахування витрат 27293,91 грн. (27267,94 грн., - витрати на оплату праці працівників та 25,97 грн. - оплата виконаних уповноваженим банком розрахунково-касових операцій) та накладено штраф у розмірі 13646,96 грн. Загальна сума по рішенню складає 40 940,87 грн.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вірно виходив з того, що при перевірці витрат за статтею "Заробітна плата з нарахуваннями працівників ОКДЮСШ" за 2010 рік та перше півріччя 2011 року було встановлено, що витрати проводились згідно штатних розписів, затверджених фізкультурно-спортивного товариства "Спартак".

Штат позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" укомплектований відповідно до наявних видів спорту та наявної спортивної бази. Грошові кошти Фонду використовувалися, саме як заробітна плата, а не на будь-які інші цілі, а тому висновки відповідача про нецільове витрачання позивачем коштів на виплату заробітної плати в сумі 27267,94 грн. є безпідставними.

Згідно "Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів", затвердженого постановою правління Фонду №30 від 22 грудня 2010 року (z0394-11) , неправомірне (нецільове) використання коштів Фонду - витрачання страхових коштів їх отримувачами з порушенням встановленого законодавством порядку та/або на цілі, що не відповідають цільовому призначенню, визначеному нормативно-правовими актами.

Фінансування фондом позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" здійснюється на підставі "Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" затвердженого постановою правління фонду №16 від 26 травня 2010 року (z0419-10) та договорів між фондом та позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак". Згідно з цим Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснює перерахування коштів Фонду на поточний рахунок позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак". Кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є єдиним джерелом фінансування позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак".

Відповідно до підпункту 2.5.1. пункту 2.5. Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за рахунок коштів Фонду передбачаються виплати на оплату праці працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації дитячо-юнацьких спортивних шкіл та наявності власної спортивної бази.

Кошти в розмірі 27267,94 грн., що були витрачені позивачем на виплату заробітної плати працівникам, використовувалися за цільовим призначенням у відповідності до підпункту 2.5.1. пункту 2.5. Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Аналізуючи повноваження Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що надання правової оцінки діям підприємств установам, організаціям під час прийняття на роботу працівників не відноситься до його компетенції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність часткового задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.