Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Федоров М. О.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової службина постанову та ухвалуДонецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 рокуу справі№ 2а/0570/8973/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Індустріальна Спілка"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення,-

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі № 2а/0570/8973/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 21.05.2012 року № 0000101550/5890/10/15-17/5 в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 9 241 935,00 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 58, 86 Податкового кодексу України, ст. ст. 11, 69, 79, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог касаційної скарги заперечує, просить залишити оскаржені судові рішення в силі.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Донецька Індустріальна Спілка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.12.2011 року складено акт № 82/15-16-23/5-24812777 від 04.05.2012 року, яким зафіксовано порушення підприємством п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 8 756,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 8 756,00 грн.; пп. 159.1.2 п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 933 293,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 11 933 293,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 21.05.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 9 250 692,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року самостійно був виявлений факт заниження податку на прибуток та 26.04.2012 року за допомогою електронних засобів зв'язку подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року з додатками.

У додатку ВП до податкової декларації "Розрахунок податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилки", позивач виправив помилки періоду ІІ-ІV квартали 2011 року шляхом збільшення податкового зобов'язання звітного періоду, що уточнюється, на 9 241 935,00 грн.

Вказана декларація з додатками не була визнана контролюючим органом як податкова звітність, про що відповідачем надано лист від 28.04.2012 року № 3810/10/15-17/5.

За наслідками судового оскарження неприйняття вказаної звітності постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року у справі № 2а/0570/5571/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року, позовні вимоги ТОВ "Донецька Індустріальна Спілка" задоволено: визнані протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року, наданої товариством ТОВ "Донецька індустріальна спілка", податковою звітністю та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби внести дані податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року до особового рахунку ТОВ "Донецька індустріальна спілка" на дату отримання податкової декларації.

Судами встановлено, що платіжними дорученнями № 44 та № 45 від 18.05.2012 року позивач сплатив до бюджету: податок на прибуток за І квартал 2012 року у розмірі 9 241 935,00 грн. та пеню з податку на прибуток за несвоєчасне перерахування податку за IV квартал 2011 року в розмірі 214 286,29 грн.

Тобто, на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 25.05.2012 року сума податку та пені сплачені позивачем до бюджету, а тому у відповідача були відсутні підстави для збільшення податкового зобов'язання позивачу з податку на прибуток на 9 241 935,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 25.05.2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів, що оскільки відповідачем в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а/0570/8973/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.