Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської обласної Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі №2а-1670/8163/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської обласної Державної податкової служби 30.04.2012 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської обласної Державної податкової служби просила скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської обласної Державної податкової служби про відкликання касаційної скарги на підставі частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у зв'язку з відкликанням касаційної скарги до початку її розгляду суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду своєю ухвалою повертає скаргу.

Отже, враховуючи, що заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської обласної Державної податкової служби було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.6 ст. 214, ст. 218 КАС України, колегія

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської обласної Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі №2а-1670/8163/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.