Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІС ЛТД"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року

у справі № 2а-1670/9407/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІС ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "СІРІС ЛТД")

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ Полтавської області ДПС)

про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ТОВ "СІРІС ЛТД" звернулось у листопаді 2011 року до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, після уточнення позовних вимог, просило: визнати незаконними дії відповідача щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД"; зобов'язати поновити анульоване свідоцтво № 23540352, ІПН 225226616030, на бланку Ф. № 5-Р серія НВ 613449, дата видачі свідоцтва 15.09.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Кременчук Полтавської області ТОВ "СІРІС ЛТД"; визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької ОДПІ № 267 від 05.10.2011 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість"; зобов'язати відповідача внести до реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД" № 23540352, ІПН 225226616030, на бланку Ф. № 5-Р, серія НВ 613449, дата видачі свідоцтва 15.09.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Кременчук Полтавської області ТОВ "СІРІС ЛТД" (ПН 22522667); зобов'язати відповідача направити до центрального органу Державної податкової служби рішення із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про поновлення свідоцтва № 23540352, ІПН 225226616030, на бланку Ф. № 5-Р, серія НВ 613449, дата видачі свідоцтва 15.09.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Кременчук Полтавської області ТОВ "СІРІС ЛТД"; визнати свідоцтво № 23540352, ІПН 225226616030 на бланку Ф. № 5-Р, серія НВ 613449, дата видачі свідоцтва 15.09.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Кременчук Полтавської області ТОВ "СІРІС ЛТД", чинним протягом усього часу від моменту його видачі, в тому числі в період від 05.10.2011 року до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 05.10.2011 року № 267 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, доповнивши постанову пунктами: зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ внести до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД" № 23540352, ІПН 225226616030 на бланку Ф. № 5-Р, серія НВ 613449, дата видачі свідоцтва 15.09.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Кременчук Полтавської області ТОВ "СІРІС ЛТД" (ПН 22522667); визнати свідоцтво № 23540352, ІПН 225226616030 на бланку Ф. № 5-Р, серія НВ 613449, дата видачі свідоцтва 15.09.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Кременчук Полтавської області ТОВ "СІРІС ЛТД", чинним протягом усього часу від моменту його видачі, в тому числі в період від 05.10.2011 року до набрання чинності відповідним рішенням суду та скасувати рішення суду апеляційної інстанції. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинство України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі фактичні обставини справи.

ТОВ "СІРІС ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 22522667) є юридичною особою, зареєстроване 24.10.1994 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області ДПС. 15.09.1997 року ТОВ "СІРІС ЛТД" видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 23540352.

05.10.2011 року Кременчуцькою ОДПІ відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято рішення № 267 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД" на підставі запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпунктах "а", "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б", "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до положень абзацу "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Рішення про анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних документів, які зазначені у підпункті 5.2 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість № 978 (z1400-10) (далі - Положення № 978).

Так, згідно з пп. 5.2.3 п. 5.2. розділу V Положення № 978 (z1400-10) такими документами, якщо підставою анулювання є підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України, є: акт або довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. Також складаються відповідні реєстри. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 5.4 Положення № 978 (z1400-10) рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зі змісту рішення про анулювання свідоцтва вбачається, що підставою для прийняття рішення про анулювання свідоцтва слугувало внесення державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 03.10.2011 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності відомостей про юридичну особу.

Між тим, судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в листопаді 2011 року ТОВ "СІРІС ЛТД" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо внесення 03.10.2011 року запису № 15851440003004853 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "СІРІС ЛТД" такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року, залишеною без змін ухвало. Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року, адміністративний позов ТОВ "СІРІС ЛТД" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою задоволено.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року набрала законної сили 10.04.2012 року згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено, що дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "СІРІС ЛТД" є неправомірними, то відповідно і ршення Кременчуцької ОДПІ № 267 від 05.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СІРІС ЛТД", яке прийнято на підставі незаконно внесеного запису до Єдиного державного реєстру про відсутність відомостей про юридичну особу, є протиправним.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що що позовні вимоги ТОВ "СІРІС ЛТД" щодо визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької ОДПІ № 267 від 05.10.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання дій Кременчуцької ОДПІ щодо анулювання реєстрації платника ПДВ неправомірними, то суди попередніх інстанцій, з якими погоджується колегія суддів касаційної інстанції, зазначили наступне.

Судами встановлено, що у даній справі юридичне значення для позивача має прийняте Кременчуцькою ОДПІ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД", а не дії відповідача по скасуванню свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД". Відтак, і способом захисту порушеного права є оскарження до суду вищевказаного рішення.

Виходячи з того, що дії Кременчуцької ОДПІ по винесенню рішення № 267 від 05.10.2011 року про анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД" є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту індивідуальної дії у вигляді рішення, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області № 267 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" прийнято відповідачем 05.10.2011 року.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року, якою встановлено, що дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "СІРІС ЛТД" набрала законної сили 10.04.2012 року.

Отже, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що на момент прийняття рішення у податкового органу існувала законна підстава, яка на той момент не була визнана протиправною, для прийняття відповідного рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Кременчуцької ОДПІ поновити анульоване свідоцтво, зобов'язати внести до реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД", зобов'язати направити до центрального органу Державної податкової служби рішення із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про поновлення свідоцтва, то суди попередніх інстанцій, з якими погоджується колегія суддів касаційної інстанції, зазначили наступне.

Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 статті 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107 (za369-11) підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відтак, з огляду на вказану вище норму чинного законодавства, суди попередніх інстанцій, з якими погоджується колегія суддів касаційної інстанції, вважають позовні вимоги про зобов'язання Кременчуцької ОДПІ поновити анульоване свідоцтво, зобов'язати внести до реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СІРІС ЛТД", зобов'язати направити до центрального органу Державної податкової служби рішення із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про поновлення свідоцтва, передчасними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у суду не має підстав вважати, що рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не буде виконане податковим органом.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які б могли б призвести до скасування оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220- 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІС ЛТД" - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року у справі № 2а-1670/9407/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.