1/75 Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість - 03.06.2013 Прийняття

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП №0000224210/2 від 31.07.2007 в частині визначення УДППЗ "Укрпошта" податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 328113,60 грн., у т.ч. 130324,40 грн. основного платежу та 197789,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП №0000494210/2 від 31.07.2007, яким УДППЗ "Укрпошта" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24950103,50 грн., у т.ч. 15027172,00 грн. за основним платежем та 9922931,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведено заміну сторони відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на правонаступника Міжрегіональне головне управління міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, відповідно до виписки з ЄДР серії АВ №522652

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 30.06.2006, за результатами якої складено акт від 09.02.2007 №1808/10/42-111.

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.02.2007: №0000214210/0, яким визначено податкове зобов'язання з врахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення пп.7.2.1, 72.3, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1-7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.10.1 ст.10, п.9.1, 9.2, 9.3, 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", п.2, 4, 5 ст.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 за №65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.10.1998 за №691/3131 (z0691-98) у розмірі 24950231,00 грн.; та №0000224210/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.11.2.1, 11.2.3 п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, пп.5.3.1, 5.3.2, 5.3.5, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп.5.2.1, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.9 п.5.2, п.5.1, пп. 5.7.1 п.5.7, пп.5.6.2, 5.6.1 п.5.6, пп.5.4.8-5.4.10 п.5.4 ст.5, пп.12.3.1, 12.3.6 п.12.3 ст.12, абз.3 пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.16.4 ст.16, пп.8.3.1, 8.3.2 п.8.3, пп.8.7.1 п.8.7, пп.8.1.1 п.8.1, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8, п.22.2 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.45 ст. 80, ст. 96 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік", п.1.5 ст.1 Порядку складання декларації про прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 №143 (z0271-03) , зареєстрованого в Мін'юсті України 08.04.2003 за №271/592 у розмірі 433164,00 грн.

За наслідками адміністративного узгодження скарги позивача задоволені частково, прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.07.2007: №0000494210/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 24950103,50 грн., у т.ч. основного платежу 15027172,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 9922931,50 грн., та №0000224210/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 433164,00 грн., у т.ч. основного платежу 200358,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 232806,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку у відповідача, має розгалужену мережу філій (дирекцій), які розташовані в регіонах України, не мають статусу юридичної особи, здійснюють свою діяльність від імені позивача в межах наданих їм повноважень, закріплених типовим положенням про філію УДППЗ "Укрпошта". З 01.01.1999 згідно наказу Державного комітету зв'язку України "Про реорганізацію об'єднання поштового зв'язку "Укрпошта" №93 від 15.06.1999 позивач проводить консолідоване нарахування та сплату податку на додану вартість. Консолідоване нарахування та сплата податку на прибуток проводиться позивачем з 01.01.2001 на підставі наказу УДППЗ "Укрпошта" №394 від 29.11.2000.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток, суди попередніх інстанцій виходили з того, що встановлені відповідачем під час перевірки порушення позивачем Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) знайшли своє підтвердження під час судового розгляду лише в частині заниження сум оподатковуваного прибутку за 1 квартал 2004 року в сумі 274206,00 грн., Ш квартал 2004 року у сумі 78,00 грн., П квартал 2005 року у сумі 16,00 грн., Ш квартал 2005 року у сумі 2119,00 грн., І квартал 2006 року у сумі 3717,00 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 68551,50 грн. за 1 квартал 2004 року, 19,50 грн. за Ш квартал 2004 року, 4,00 грн. за П квартал 2005 року, 529,75 грн. за Ш квартал 2005 року, 929,25 грн. за 1 квартал 2006 року.

В іншій частині висновки акта перевірки про порушення позивачем Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток, свого підтвердження не знайшли, спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим визнані судами попередніх інстанцій необґрунтованими, що стало підставою для часткового скасування прийнятого на їх підставі податкового повідомлення-рішення №0000224210/2 від 31.07.2007 про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Щодо визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість, то судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки акта перевірки в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на УДППЗ "Укрпошта", як на національного оператора поштового зв'язку, державою покладено виконання взятих на себе обов'язків по міжнародних угодах в сфері поштового зв'язку щодо забезпечення функціонування міжнародної поштової служби на території країни та здійснення поштового обміну з іншими країнами - членами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст.24 Всесвітньої поштової конвенції, поштові адміністрації можуть домовлятися між собою про участь у факультативній службі "згрупованих відправлень "Консигнація" для відправлень, згрупованих одним відправником призначення за кордон.

Позивачем укладено Угоду про обмін згрупованими відправленнями "Консигнація" з Словацької республіки в Україну від 31.03.2005 з ПТ "Пошта Словаччини".

Оплата послуг по пересилці згрупованих поштових відправлень "Консигнація" здійснюється Стороною - відправником на підставі щомісячних рахунків CN52 "Консигнація" по тарифам, вказаним у додатку, який є невід'ємною частиною Угоди про обмін згрупованими відправленнями "Консигнація"з Словацької республіки в Україну від 31.03.2005.

Тарифи діють до 31 грудня року, в якому була підписана зазначена Угода "Консигнація", та залишаються в силі протягом наступного року за умови, що жодна із сторін не направляє письмового прохання про їх зміну за три місяці до передбаченої дати вступу в силу нових тарифів.

Згідно Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу, УДППЗ "Укрпошта" щомісячно складаються загальні рахунки за формою CN52, які містять наступні реквізити: період; дата складання; сторона, що склала рахунок; сальдо відомості СР93/94 на користь адміністрації, що склала рахунок (вартість послуг по пересилці поштових відправлень), виражене в євро; дата затвердження кореспондуючою адміністрацією.

Зазначені рахунки не містять суми ПДВ, не містять приміток, що вартість послуг, вказана у рахунках, враховує суми ПДВ.

Зазначені рахунки надсилаються УДППЗ "Укрпошта" для узгодження та оплати Акціонерним товариством "Пошта Словаччини".

Порядок відшкодування витрат визначений статтею 49 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України "Про затвердження Загального регламенту конгресів, Всесвітньої поштової конвенції та її Заключного протоколу" №813/2001 від 12.09.2001 (813/2001) .

Відповідно до норм статті 11 та статті 49 Всесвітньої поштової конвенції, якими передбачено, що Адміністрація подання встановлює тарифи оплати за пересилання відправлень на всій території Всесвітнього поштового союзу, при цьому Всесвітня поштова конвенція не передбачає можливості додаткового нарахування податків на вартість послуг з доставки прийнятих в інших країнах поштових відправлень (вхідних) на територію країни призначення, які надаються Адміністрацією призначення іноземній поштовій службі -Адміністрації надання, то компенсація витрат за обмін вхідних / вихідних згрупованих відправлень "Консигнація", яку позивач як Адміністрація призначення отримує від Адміністрацій надання на підставі укладених угод, є договірною (контрактною) вартістю послуги "згруповані відправлення "Консигнація"", що згідно приписів п.4.1 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" є базою оподаткування податком на додану вартість.

При визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість та суми валового доходу при поставці позивачем послуг по пересилці згрупованих відправлень "Консигнація" у жовтні 2005 року позивачем не дотримано вимог пп.7.3.1 п.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп.11.3.1 п.11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при визначенні дати виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та суми валового доходу, оскільки момент виникнення податкових зобов'язань з ПДВ та валового доходу визначався не по першій події - даті зарахування суми компенсації на банківський рахунок позивача, а по даті отримання та затвердження узгодженого Акціонерним товариством "Пошта Словаччини" рахунку, однак це не вплинуло на загальну суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та валового доходу, що підлягає нарахуванню при поставці позивачем послуг по пересилці згрупованих відправлень "Консигнація", згідно Угоди про обмін згрупованими відправленнями "Консигнація" з Словацької республіки в Україну від 31.03.2005, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за даними операціями.

Щодо висновків відповідача про порушення вимог пп.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого позивачем у період з січня 2004 року по червень 2006 року невірно розрахована сума дозволеного кредиту, що призвело до завищення податкового кредиту на 20237507,50 грн., заниження податкового кредиту на 3005845,40 грн. та донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість з податку на додану вартість у розмірі 17231662,10 грн., то судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені висновки не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пп.2.1.3 п.2.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку на прибуток, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади, з метою оподаткування вважаються платниками податку на прибуток.

Таким чином, при сплаті платником податку консолідованого податку на прибуток філії, відділення та інші відокремлені підрозділи такого платника податку самостійно ведуть облік своїх валових витрат та амортизаційних відрахувань відповідно до порядку, встановленого Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

Наказами позивача філіям (дирекціям) та їх відособленим виробничим підрозділам були присвоєні коди для ведення книг обліку придбання та книг обліку продажу товарів (робіт, послуг), які використовуються філіями (дирекціями) та їх відособленими виробничими підрозділами з метою ведення податкового обліку.

Делегування повноважень філіям (дирекціям) щодо виписки податкових накладних та ведення книг обліку продажу та книг обліку придбання товарів (робіт, послуг), передбачене Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" від 30.05.1997 №165.

Таким чином дирекціям (філіям) позивача - платника податку на додану вартість, які самостійно здійснюють поставку товарів (послуг) та проводять розрахунки з постачальниками/споживачами, при наявності окремих кодів (номерів, шифрів), законодавчо надано право ведення книг обліку продажу товарів (робіт, послуг) та книг обліку придбання товарів (робіт, послуг); реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, місячні підсумки по яких відображаються в податкових деклараціях з податку на додану вартість позивача.

До складу податкового кредиту відносяться суми, які обліковуються в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг); реєстрі отриманих податкових накладних.

Отже, здійснення розрахунку суми податкового кредиту по придбаних (оплачених) товарах, роботах, послугах, основних засобах, у залежності від використання їх в оподатковуваних чи не оподаткованих операціях, проведене дирекціями (філіями) позивача, відповідальними за ведення книг обліку продажу товарів (робіт, послуг) і книг обліку придбання товарів (робіт, послуг), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відповідає вимогам пп.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Щодо висновків акта перевірки про порушення позивачем вимог пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.5 ст.6, п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість", то судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно Угоди про надання послуг від 29.10.2003, укладеної позивачем з компанією "Integrated Professional Research Limited", Великобританія, компанія як Виконавець зобов'язується надати, а позивач - Замовник оплатити послуги по доступу до системи WorkTrace через мережу Internet для формування та обміну повідомленнями Predes та Resdes, які відповідають нормативним документам Всесвітнього поштового союзу, з інформацією про вхідні та вихідні міжнародні відправлення України: між замовником і поштовими адміністраціями країн, які формують та надсилають вище приведені повідомлення до системи WorkTrace; між замовником і мережею G.E.I.S. з використанням прямого вводу інформації на Web -сторінку системи WorkTrace та обмін XML -файлами; для оформлення на пристроях замовника документів на міжнародну пошту, які відповідають нормативним документам Всесвітнього поштового союзу; для отримання та використання інформації про обсяги та якість обміну міжнародної пошти та її сканування між поштовими адміністраціями обміну міжнародною поштою; з метою ведення довідників, необхідних для виконання зазначених функцій.

Позивач як національний оператор поштового зв'язку забезпечує функціонування міжнародної поштової служби на території України і здійснює поштовий обмін з іншими країнами - членами Всесвітнього поштового союзу, в зв'язку з чим, позивач є єдиним користувачем послуг по доступу до системи WorkTrace через мережу Internet, по формуванню повідомлень Predes та Resdes, по передачі повідомлень Predes та Resdes, по доступу до інформації про обсяги та якість обміну міжнародної пошти та її сканування.

Виконані компанією "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія послуги приймаються - передаються позивачем на підставі актів виконаних робіт, які складаються щомісячно. Оплата послуг здійснюється щомісячно після затвердження акту виконаних робіт, згідно з виставленим рахунком на банківський рахунок компанії "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія.

Місячна вартість послуг по доступу до системи WorkTrace у розмірі 2000,00 євро, визначена позивачем та компанією "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія в Угоді про надання послуг від 29.10.2003, не враховує ПДВ, а також інших податків, зборів, які повинна сплачувати в Україні компанія "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія.

У листопаді 2005 року та січні 2006 року компанію "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія передані, а позивачем прийняті послуги по доступу до системи WorkTrace через мережу Internet, по формуванню повідомлень Predes та Resdes, по передачі повідомлень Predes та Resdes, по доступу до інформації про обсяги та якість обміну міжнародної пошти та її сканування за березень - грудень 2005 року (включно) загальною вартістю 20000,00 Євро., що підтверджено відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт. Оплата наданих компанією "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія послуг проведена позивачем 12.01.2006.

У податковому обліку вартість отриманих позивачем від компанії "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія послуг, перерахована в національну валюту по курсу Національного банку України на дату складання актів приймання-передачі наданих послуг, врахована у складі валових витрат позивача, відповідно, за IV квартал 2005 року у розмірі 107198,37 грн. та за І квартал 2006 року у розмірі 11943,25 грн.

Таким чином, впродовж останніх дванадцяти календарних місяців з дати підписання останнього акта приймання-передачі наданих послуг (04.01.2006), загальна вартість поставки послуг нерезидентом - компанією "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягає оподаткуванню ПДВ, нарахована та сплачена позивачем, становила 119114,62 грн., що сукупно не перевищує 300000,00 грн. (без урахування ПДВ), внаслідок чого у позивача не виникло зобов'язання утримати ПДВ з загальної вартості послуг, отриманих від компанії "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія, в силу положень пп.2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість".

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача правових підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 23828,32 грн. за операціями з отримання послуг від нерезидента - компанії "Іntegrated Professional Research Limited", Великобританія є правильними.

Слід погодитись і з висновками судів попередніх інстанції про не підтвердження висновків відповідача про порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягне не дійсність усіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, вищезазначені висновки судів попередніх інстанцій підтверджуються висновком судово-економічної експертизи, проведеної Київським НДІ судових експертиз, №10782/10783 від 05.06.2009.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не можуть бути підставою для скасування постановлених у справі судових рішень з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 - без змін.