к/9991/1322/11-с Про визнання недійсними та скасування вимог Контрольно-ревізійного управління - 29.05.2013 Прийняття

за участю представників сторін: від позивача: Шкребка Є.Л., Корецької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Київській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі за позовом державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області, Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання недійсними та скасування вимог,

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" звернулось до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області, Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання недійсними та скасування вимог.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Контрольно-ревізійним управлінням в Київській області протиправно, на підставі хибних висновків щодо неправомірного встановлення позивачем доплати 40% за організацію спортивної роботи; щомісячної надбавки 25% голові профкому, незвільненому від основної роботи; застосування диференційних норм при проведенні списання пального по автомобілях БілАЗ-7522 та БілАЗ-7523 та встановлення доплат за шкідливі умови праці працівникам апарату управління, винесено та на адресу державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" направлено вимогу від 20.08.2009 №10-15-13-14/6347 про усунення зазначених порушень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано вимоги Контрольно-ревізійного управління в Київській області від 20.08.2009 №10-15-13-14-/6347 щодо усунення порушень фінансової дисципліни, а саме пунктів 7, 8 та 9 цих вимог в частині, що стосується відшкодування Хлистунівським кар'єроуправлінням державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" збитків та матеріальної шкоди.

У поданій касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Київській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Хлистунівського кар'єроуправління державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України". За її результатами складено довідку від 26.06.2009 р. б/н, висновки якої були включені до акту ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" за 2008 рік.

За наслідками проведеної ревізії Контрольно-ревізійним управлінням в Київській області позивачу направлено вимоги щодо усунення порушень від 20.08.2009 № 10-15-13-14/6347, відповідно до пунктів 7, 8 та 9 яких зобов'язано позивача забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб збитків внаслідок незаконної виплати премій на суму 31,05 тис. грн., подати позов до винних осіб про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" підзвітними та матеріально-відповідальними особами, відкоригувати з відповідними державними фондами суми зайво нарахованих та сплачених внесків по незаконним виплатам працівникам на суму 11,66 тис. грн.

На думку контролюючого органу порушення полягають у безпідставних доплатах інженеру з охорони праці в розмірі 40% до посадового окладу за збільшення обсягу робіт по організації спортивної роботи, наданню щомісячної надбавки незвільненим головам первинних профспілкових організацій, у розмірі 25% від їх посадового окладу, встановлені доплати за роботу в шкідливих умовах по результатах атестації робочих місць, а також завищенні норми списання дизельного палива та мастильних матеріалів по автомобілях БелАЗ-7522 та БелАЗ-7523.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності пунктів 7, 8 та 9 вимог від 20.08.2009 № 10-15-13-14/6347 як таких, що висунуто за відсутності факту порушення вимог законодавства.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Рішенням профспілкового комітету Хлистунівського кар'єроуправління від 03.10.2008 (протокол № 4) надано згоду профспілкового комітету на призначення з 03.10.2008 відповідальною особою за спортивну роботу на підприємстві інженера з охорони праці. Наказом директора Хлистунівського кар'єроуправління від 03.10.2008 №103 "Про відповідального за спортивну роботу" вказаній особі встановлена доплата в розмірі 40% до посадового окладу за збільшення обсягу робіт по організації спортивної роботи.

Об'єднаним профспілковим комітетом об'єднаної профспілкової організації ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", (рішення від 18.09.2007, протокол № ОПК-3) прийняте рішення про внесення доповнення до колективного договору про надання щомісячної надбавки незвільненим головам первинних профспілкових організацій, у розмірі 25% від їх посадового окладу.

Засіданням спільної робочої комісії для ведення колективних переговорів (протокол від 18.09.2007 №5), вирішено внести доповнення в розділ 5 "Соціальне партнерство" Колективного договору щодо встановлення щомісячної надбавки в розмірі 25% від тарифної ставки (посадового окладу) голові первинної профспілкової організації, незвільненому від основної роботи, за рахунок коштів відокремленого структурного підрозділу (Підприємства).

Додатковою угодою між сторонами Колективного договору від 19.09.2007 №2 доповнений його розділ 5 "Соціальне партнерство" та встановлена щомісячна надбавка в розмірі 25% від тарифної ставки (посадового окладу) голові первинної профспілкової організації, незвільненому від основної роботи, за рахунок коштів відокремленого структурного підрозділу.

На підставі даної додаткової угоди за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Хлистунівського кар'єроуправління доповнений розділ 5 "Соціальне партнерство" Колективного договору підприємства та встановлена щомісячна надбавка в розмірі 25% від тарифної ставки (посадового окладу) голові первинної профспілкової організації, незвільненому від основної роботи, за рахунок коштів відокремленого структурного підрозділу.

Також встановлено, що на Хлистунівському кар'єроуправлінні проведено атестацію робочих місць за умовами праці, згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (442-92-п) . Рішенням атестаційної комісії від 22.10.2007 внесені зміни в розрахунки пільг компенсацій за роботу в шкідливих і особливих умовах для інженерно-технічних працівників. Наказом директора Хлистунівського кар'єроуправління від 30.10.2007 №90 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" встановлені доплати за роботу в шкідливих умовах по результатах атестації робочих місць, включаючи інженерно-технічних працівників управління підприємства, відповідно доданого переліку.

Відповідно до підпункту 5.3.9. пункту 5.1. Положення про відокремлений структурний підрозділ державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" "Хлистунівське кар'єроуправління", директор кар'єроуправління самостійно вирішує питання діяльності кар'єроуправління, за винятком тих, що віднесені до компетенції ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України". В межах своєї компетенції видає накази, інструкції та вказівки, які є обов'язковими для працівників кар'єроуправління. Пункт 6.7. Положення передбачає, що Директор кар'єроуправління обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах визначених нормативними актами ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та колективним договором.

Наведені приписи Положення про відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" "Хлистунівське кар'єроуправління" підтверджують правомірність встановлення доплати в розмірі 40% до посадового окладу за збільшення обсягу робіт по організації спортивної роботи, згідно з наказом директора Хлистунівського кар'єроуправління від 03.10.2008 №103.

Стаття 13 Закону України "Про оплату праці" передбачає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів в межах бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про оплату праці" договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на державному (генеральна угода), галузевому (галузева угода), регіональному (регіональна угода) та виробничому (колективний договір) рівнях відповідно до Закону України "Про колективні договори і угоди" (3356-12) .

Статтею 15 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

За таких обставин передбачена колективним договором щомісячна надбавка у розмірі 25% від тарифної ставки (посадового окладу) голові первинної профспілкової організації, незвільненому від основної роботи, за рахунок коштів відокремленого структурного підрозділу відповідає вимогам чинного законодавства. За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність вимог Контрольно-ревізійного управління в цій частині.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (442-92-п) , атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

За таких обставин, встановлення доплат за роботу в шкідливих умовах по результатах атестації робочих місць, включаючи інженерно-технічних працівників управління підприємства, відповідно до даного переліку згідно з наказом директора Хлистунівського кар'єроуправління від 30.10.2007 №90 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" є обґрунтованим. За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність вимог Контрольно-ревізійного управління в цій частині.

Відповідно до підпункту 3.1.1 наказу Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43 (v0043361-98) "Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" норми витрат палива підвищуються у випадку роботи в зимових умовах - у залежності від фактичної температури повітря: від 0° С до -10° С - до 5 %; від -10° С до -20° С - від 5 % до 10 %; від -20° С і нижче - від 10 % до 15 %.

Відповідно до підпунктів 3.1.7, 3.1.8 наказу №43 норми витрат палива підвищуються у випадку роботи в важких шляхових умовах (в кар'єрах, їзда по полях, на лісових чи степових ділянках, по пересіченій місцевості тощо) - до 20 %, роботи в надважких шляхових умовах в період сезонного бездоріжжя, снігових чи піщаних заметів, паводках та ін. стихійних лихах - до 35 %.

В силу наведених положень, норми витрат палива максимально могли підвищитись до 50%. Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано вказують, що неврахування відповідачем коефіцієнтів коригування норм витрат палива призвело до неправильного визначення норм витрат палива, та, відповідно, до необ'єктивного висновку ревізії фінансово-господарської діяльності позивача в цій частині.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності пунктів 7, 8 та 9 вимог від 20.08.2009 № 10-15-13-14/6347, у зв'язку з чим вказує на обгрунтованість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Київській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року - без змін.