Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О. В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 208/8056/13 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просив: визнати дії відповідача, якій змінює коефіцієнти для зменшення пенсійних виплат, неправомірними; зобов'язати його зробити перерахунок пенсії на підставі коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,43313; стягнути з відповідача 5 000 в рахунок погашення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його пенсія з урахуванням доплат складає 1087,05 грн. При виході на пенсію він повинен був отримувати 55 відсотків від заробітку. Пенсія, з урахуванням індивідуального коефіцієнту складала би 2 063 грн., натомість він отримує лише 761,07 грн.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, де отримує пенсію за віком.

ОСОБА_4 8 січня 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська із заявою про перерахунок пенсії, у якій просить суд провести перерахунок пенсії з урахуванням нового прожиткового мінімуму, додаткового стажу за 2005, 2006 роки з урахуванням погашення усіх боргів ДКСП № 1 "Укренергочермет" та ліквідацією підприємства.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2010 року вирішено зобов'язати Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство № 1 "Укренергочермет" перерахувати на розрахунковий рахунок управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська страхові платежі за 2005, 2006 роки та виданий виконавчий лист, де зобов'язано управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська зробити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням заробітної плати за 2004, 2005, 2006 роки, яка визначена судовим рішенням.

Згідно протоколу № 19 від 15.04.2010 комісії управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, вирішено виконати рішення суду про зарахування стажу з урахуванням заробітної плати за 2004 рік.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року ухвалено ліквідувати юридичну особу Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство № 1 "Укренергочермет".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі сплати страхових внесків, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески.

Судом встановлено, що Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство № 1 "Укренергочермет" внесків до Пенсійного фонду України не здійснювали, таким чином підстави для зарахування стажу за 2005, 2006 роки були відсутні.

Позивачем була подана до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заява про розрахунок пенсії, в якій позивач зазначив, що при розрахунку пенсії йому не було враховано 2 роки трудового стажу за 2005, 2006 роки по рішенню суду.

За розпорядженням відповідача від 07.02.2014 стаж позивача зарахований до 31.12.2004 року та складає 25 років 1 місяць 22 дні, за списком № 1 - 5 років 5 місяців 6 днів.

Згідно протоколу № 19 від 15.04.2010 комісії управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, вирішено виконати рішення суду про зарахування стажу з урахуванням заробітної плати за 2004 рік.

Разом з тим, як вірно зазначено судами, позивачем вказані рішення відповідача до суду не оскаржені, позивач не просить визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування трудового стажу за 2005, 2006 роки, та зарахувати до стажу цей період

Також судами встановлено, що згідно протоколу комісії по розгляду звернень громадян комісією управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство № 1 "Укренергочермет" повинно виконати свої зобов'язання та надати корегуючі індивідуальні відомості персоніфікованого обліку в управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська.

Застосування середньої галузевої заробітної плати за 2009 рік неможливо, тому як після призначення пенсії не відпрацьовано 24 місяця, що передбачено п.3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог та наявності підстав для відмови в їх задоволенні, оскільки позивачем обраний невірний спосіб захисту порушених прав.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 рок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.