2а-2376/07 Про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України - 27.02.2013 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року

у справі № 2а-2376/07

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.03.1993 по 29.07.1998 працювала на посаді апаратчика, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, звернувшись 16.04.2007 до УПФ з відповідною заявою та уточнюючою довідкою про пільговий стаж роботи на зазначеній посаді, листом від 17.07.2007 отримала відмову. За посиланням позивача, вказана відмова суперечить вимогам пункту 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 256 Кодексу законів про працю України, статті 20 Закону України «Про звернення громадян», пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (637-93-п) .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2008, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та зобов'язано прийняти за заявою ОСОБА_2 від 16.04.2007 рішення про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, з урахуванням уточнюючої довідки № 15 від 30.07.1998.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2008 скасовано та відмовлено у задоволення позову ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012.

У вказаній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду касаційної інстанції та залишити рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування доводів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 заявник зазначив, що такими нововиявленими обставинами є підстави відмови у задоволенні позову судом касаційної інстанції, які не були предметом спору та не розглядалися у справі в судах першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, такими ОСОБА_2 вважає посилання суду касаційної інстанції у своєму рішенні на висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії на пільгових умовах за списком № 1, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.12.1991.

Крім того, нововиявленими обставинами у справі заявник зазначає наступне: посилання Вищого адміністративного суду України у постанові від 12.12.2012 на відсутність у ОСОБА_2 необхідного пільгового стажу; неврахування судом касаційної інстанції під час прийняття рішення, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається за результатами атестації робочих місць; неврахування Вищим адміністративним судом України положень наказу Мінпраці від 18.11.2005, зареєстрованого в Мін'юсті 01.12.2005 за №1451/11731 (z1451-05) ; неприйняття до уваги положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (637-93-п) та документи, досліджені судами першої та апеляційної інстанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, є вичерпним.

У той же час, серед зазначених у заяві ОСОБА_2 підстав для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 немає жодної, яка б відповідала положенням статті 245 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що наведені у заяві про перегляд судового рішення доводи не є нововиявленими обставинами в розумінні адміністративного процесуального законодавства, досліджувались судами першої та другої інстанцій, їм було надано відповідну правову оцінку, зокрема, судом касаційної інстанції. Указані в заяві ОСОБА_2 доводи та аргументи для перегляду судового рішення є запереченнями на правові позиції суду касаційної інстанції, а не істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_2, яка звертається із заявою, на час розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245- 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 КАС України.