Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді-доповідача Гордійчук М.П.

суддів: Конюшка К.В., Сіроша М.В.

при секретарі: Рідзевській І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки "Схід" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання рішення недійсним та скасування розпорядження, -

У жовтні 2008 року Кредитна спілка "Схід" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання недійсним та скасування рішення першого заступника Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про тимчасове зупинення дії ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки кредитній спілці «Схід»№ 1243-Л від 25.09.08 року, схвалене розпорядженням № 1148 від 02.10.08 року, скасування розпорядження № 100/10/4 від 27.02.2008 року в частині припису кредитній спілці «Схід» усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, пов'язані з установленням обов'язкової сплати членам Спілки додаткового пайового внеску в розмірі 5 грн. на річній основі.

Позов вмотивовано тим, що відповідачем порушено процедуру провадження у справі про порушення, передбачене Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року № 125 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2003 року за № 1115/8436 (z1115-03) (надалі -Положення), при прийнятті ним спірного рішення від 25 вересня 2008 року № 1243-Л про тимчасове зупинення дії ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки Кредитній спілці "Схід".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року, позов задоволено.

Судові рішення вмотивовані тим, що відповідачем порушено процедуру провадження у справі про порушення, передбачену вказаним вище Положенням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до п. 4.10 Положення, уповноважена особа Держфінпослуг при підготовці справи до розгляду повинна: з'ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи; з'ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про порушення або акта перевірки; з'ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про порушення або акті перевірки; перевірити, чи подано до Держфінпослуг письмові заперечення (пояснення) у встановлений термін; з'ясувати, чи застосовувалися раніше до Особи заходи впливу; перевірити наявність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність Особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегульованих організацій та інших осіб; розглянути можливість задоволення клопотання Осіб (за їх наявності); перевірити своєчасність повідомлення Особи про час та місце розгляду справи; здійснити інші дії в межах, визначених законодавством.

Згідно з п. 4.14 Положення, уповноважені представники Осіб при розгляді справи мають право знайомитися з усіма матеріалами, які є у ній; бути присутніми при розгляді Справи; надавати пояснення (у тому числі і письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення; отримати примірник рішення про застосування заходів впливу або закриття Справи протягом 5 днів з дати його винесення;оскаржувати рішення про застосування заходів впливу у встановленому законодавством порядку.

Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України направлений акт № 498/10 від 09.09.2008 року про порушення вимог законодавства з повідомленням про те, що розгляд справи про порушення відбудеться 16 вересня 2008 року. Згідно штемпеля поштового відправлення зазначені матеріали направлені 11.09.2008 року та отримані позивачем 15 вересня 2008 року.

Кредитною спілкою "Схід" 20 вересня 2008 року надіслані заперечення по справі та докази, на яких вони ґрунтуються, до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем при підготовці справи до розгляду не вчинені необхідні дії для всебічного з'ясування обставин, що передбачені Положенням, а саме, перевірення своєчасності повідомлення особи про час та місце розгляду справи, перевірення подання до Держфінпослуг письмових заперечень (пояснень) у встановлений термін, що призвело до порушення прав позивача, а саме: права у 5-денний строк після отримання акту подати письмові заперечення (пояснення) по справі, бути присутніми при розгляді Справи, надавати пояснення (у тому числі і письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення, а тому обґрунтовано та законно задовольнили позов.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судових рішень, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 КАС України.