Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Слов"янську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У березні 2011 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії починаючи з 1 серпня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік.

Постановою Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частин 2 та 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права позивача та коли розпочався перебіг встановленого ст.99 КАС строку звернення до суду. Проте суд апеляційної інстанції цих обставин не з'ясував, хоч вони мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, предметом спору є також щомісячна виплата пенсії з врахуванням її перерахунку, тобто виплата періодичних платежів. В силу ст. 99 КАС України право позивача підлягає захисту протягом шестимісячного терміну з дня звернення до суду. Залишаючи без розгляду всі позовні вимоги ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції цих обставин не врахував та не з'ясував, з якого часу починається перебіг встановленого законом строку щодо вимог про зобов'язання відповідача виплатити періодичні платежі з врахуванням перерахунку пенсії. Між тим, від правильного вирішення цього питання залежить підхід у застосуванні строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, коли судом апеляційної інстанції порушено вищезазначені норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції в силу ст. 220 КАС України не може досліджувати обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, рішення суду апеляційної інстанції не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.