2а/1270/3827/12 Про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - 25.02.2013 Прийняття

до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 позов задоволено: скасовано рішення Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області про застосування фінансових санкцій від 26.04.2012 №1211561236-32.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем була здійснена фактична перевірка магазину (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 1, прим. 37а/38) ПП "Техностандарт", за результатами якої складено акт № 043/321/36255660 від 20.03.2012, яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв.

Перевірка була проведена за участю керуючої магазину Ларіонової Л.Л., яка підписала акт без заперечень.

Згідно протоколу від 20.03.2012, працівником ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську, за участю понятих, була вилучена алкогольна продукція (із зазначенням номерів марок акцизного податку), а саме: горілка «Ексклюзив Стандарт Пшенична мрія», міст. 0,5 л. - 6 пляшок; горілка «Ексклюзив Стандарт Російська», міст. 0,5 л. - 1 пляшка; настоянка «Ексклюзив Стандарт з хріном», міст. 0,5л. - 9 пляшок; настоянка «Ексклюзив Стандарт з чорною смородиною», міст. 0,5 л. - 6 пляшок, на підставі того, що зазначена алкогольна продукція обклеєна марками акцизного збору із ознаками підробки .

У висновках акта перевірки зазначено, що у разі встановлення порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 N 1251 (1251-2010-п) , до суб'єкта господарювання буде застосована фінансова санкція, передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Листом старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 20.04.2012 було повідомлено відповідача про те, що інформація щодо марок акцизного збору, зазначених в акті перевірки від 21.03.2012 №043/321/36255660, згідно програмного забезпечення АС «Акцизні марки»- відсутня.

На підставі акта перевірки, відповідачем було прийнято рішення від 26.04.2012 №1211561236-32 про застосування до позивача фінансових санкцій, згідно з абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в сумі - 1700 грн. за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки у магазині позивача не було виявлено жодної пляшки алкогольних напоїв та у висновках акта перевірки від 20.03.2012 не зафіксовано факт реалізації та збереження алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що факт реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, підтверджено належними доказами.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.

Так, судами попередніх інстанцій не було поставлене питання про проведення експертних досліджень на предмет наявності чи відсутності ознак підроблення акцизних марок на алкогольній продукції, яка знаходилась у позивача.

Однак, встановлення даної обставини має важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Техностандарт" задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 скасувати.