Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року

у справі № 2а-27982/09/1270

за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради

до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області

про визнання незаконною та скасування вимоги

Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області (далі - УЖКГ та КБ Первомайської міської ради) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства № 12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Контрольно-ревізійне управління в Луганській області оскаржило їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі касатор просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення судами норм матеріального права та прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, в період з 15.09.2009 року по 17.09.2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області проведена позапланова перевірка дотримання законодавства під час здійснення суб'єктами господарювання закупівель за державні кошти в УЖКГ та КБ Первомайської міської ради за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року. За результатами перевірки складено Акт від 17.09.2009 року № 06-21/018.

Згідно з Актом перевірки в ході її проведення встановлено, що за період з 18.06.2009 року по 30.06.2009 року УЖКГ та КБ Первомайської міської ради в порушення пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» від 18.12.2008 року № 694-VI (694-17) , пункту 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) , були використані бюджетні кошти в сумі 349 500,00 грн. на придбання сміттєвоза з боковим механізованим завантаженням КО-426, базове шасі КАМАЗ - 43253-1011-15 іноземного виробництва.

На підставі акта перевірки від 17.09.2009 року № 06-21/018 Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області до УЖКГ та КБ Первомайської міської ради пред'явлено вимогу від 21.10.2009 року № 12-06-14-14/8858 про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки, яка полягає у зобов'язанні забезпечити придбання товарів, робіт і послуг у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, які визнані такими відповідно до укладених договорів; забезпечити повторний розгляд тендерним комітетом підприємства постанови КМУ від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) «Про затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»; за результатами перевірки прийняти управлінське рішення.

Відповідно до змін до річного плану державних закупівель Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради від 09.04.2009 року одним із предметів закупівлі є придбання сміттєвоза КО-435-01 або КО-440-5 з боковим механізованим завантажувачем базове шасі КАМАЗ-53215, МАЗ-5337.

Згідно з копією митної декларації від 25.04.2008 року, автомобіль вантажний КАМАЗ 43253 (шасі ХТС 43253 R8 2330000, двигун 740.31-240 82472660, 2008 року випуску) був відвантажений відправником ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ»(юридична адреса: 423310 м. Набережні Челни, бульвар Рубаненко, 4 Росія) одержувачу ТОВ «Інтер-Авто»(юридична адреса: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, поштова адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 22).

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 30.09.2009 року, ТОВ «Інтер-Авто»передано ВАТ «Атеко»КАМАЗ 43253-1013-15, двигун № 2472660, шасі №2330000.

Згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу ВАТ «Атеко», яке відповідно до дилерського договору від 07.04.2009 року є дилером ТОВ «Луганський автомобільний альянс», передано КАМАЗ 43253-1013-15, двигун №2472660 шасі № 2330000 ТОВ «Луганський автомобільний альянс».

Відповідно до договору купівлі від 10.06.2009 року №37, укладеного між УЖКГ та КБ Первомайської міської ради та ТОВ «Луганський автомобільний альянс», його предметом є передача на умовах тендерної пропозиції у власність УЖКГ та КБ Первомайської міської ради сміттєвоза з боковим механізованим завантаженням КО-426, базове шасі КАМАЗ-43253-1011-15, 2008 року випуску без пробігу, шасі № 3253 R8 2330000 вартістю 349 500,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі від 18.06.2009 року УЖКГ та КБ Первомайської міської ради отриманий від ТОВ «Луганський автомобільний альянс»сміттєвоз КО-426, базове шасі КАМАЗ 43253-1011-15, шасі ХТС № 43253R82330000, двигун №82472660, вартістю 349 500,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що придбаний сміттєвоз вироблено саме в Україні, оскільки згідно із сертифікатом відповідності серії ДЖ № 994635 автомобіль - сміттєвоз КО-426, базове шасі КАМАЗ-43253-1011-15 був вироблений ВАТ «Атеко»(Вінницька область) в період з 16.03.2007 року по 26.12.2008 року; згідно зі свідоцтвом №1529, бланк серії СК 08 №119718 організацією - розробником транспортного засобу - сміттєвоз КО-426, шасі КАМАЗ-43253 є ВАТ «Атеко»; статутом ВАТ «Екологія, комунальне обладнання «Атеко»(Турбівський машинобудівний завод) передбачено, що предметом діяльності товариства є виробництво машин та обладнання для комунального господарства, розробка і впровадження їх нових видів; виготовлення, придбання та реалізація транспортних засобів, номерних агрегатів та запасних частин, обладнання, устаткування продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання. Крім того, з листа ВАТ «Екологія, комунальне обладнання «Атеко»(Турбівський машинобудівний завод) від 03.03.2010 року № 001/0703/169 убачається, що у зв'язку з відсутністю в Україні автомобільних шасі вітчизняного виробництва, придатних для виготовлення сміттєвозів, підприємство змушене використовувати шасі іноземного виробництва, у тому числі й шасі КАМАЗ. Дійсно на базі шасі КАМАЗ-43253-1011-15, шасі ХТС 43253R82330000 на підприємстві виготовлено спеціальний транспортний засіб - сміттєвоз КО-435, заводський номер 181.

Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості»від 18.12.2008 року № 694-VІ (694-17) з метою захисту вітчизняної економіки від наслідків світової фінансово-економічної кризи тимчасово, до 1 січня 2011 року, встановити, що закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснюється у вітчизняних виробників цих товарів, робіт і послуг (юридичних та фізичних осіб), крім товарів, які не виробляються в Україні.

У той же час, згідно з абзацом 3 пункту 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 (921-2008-п) , закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється у вітчизняних виробників або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - у виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг - нерезидентів або їх представників, дилерів, дистриб'юторів.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності з боку позивача порушень вимог чинного законодавства України про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, оскільки придбаний УЖКГ та КБ Первомайської міської ради сміттєвоз, як спеціальний засіб, було виготовлено саме в Україні на базі імпортованого шасі.

Крім того, обставини справи не вказують на об'єктивну можливість у позивача придбати сміттєвоз повністю вітчизняного виробництва та наявність таких в Україні.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам та спростовуються вище переліченими нормами права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.