Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд»про стягнення заборгованості, -

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з цим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня року зазначену вище апеляційну скаргу повернуто заявнику.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Частинами 1, 3 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 103 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Аналізуючи зміст вказаної правової норми, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, повернувши апеляційну скаргу допустив помилку, тому що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 05 жовтня 2010 року, однак, зважаючи на те, що 10 жовтня 2010 року припадає на вихідний день, подав апеляційну скаргу на перший після вихідного робочий день, тобто 11 жовтня 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційним судом були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

З огляду на наведене, оскаржене судове рішення відповідно до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.