Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

Голяшкін О.В.,

Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди,-

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в порядку контролю за виконанням судових рішень відповідно до ч.9, 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Володимирецькою селищною радою тривалий час не здійснюються будь-які дії щодо обов'язкового виконання постанови Володимирецького районного суду від 05 червня 2007 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року, у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись із зазначеними рішеннями, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено ч.1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень -відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення приймались в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, якою не передбачено можливості касаційного оскарження.

Отже, судове рішення апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає, тому касаційне провадження по даній справі підлягає закриттю як відкрите помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 230, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.