Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі № 2а-4/09 за позовами прокурора м. Вінниці, та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, інспекції державного архітектурного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ", товариство з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд" про скасування дозволу, -

У серпні 2007 року прокурор м. Вінниці звернувся в суд з позовом до Вінницької міської ради, інспекції державного архітектурного контролю у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ", в якому просив: зобов'язати Вінницьку міську раду привести п.2 рішення Вінницької міської ради №800 від 31.01.2007 року "Про укладання договору оренди земельної ділянки, визнання такими, що припинили дію договорів оренди від 12.04.06 р., №040600100100" у відповідність до вимог Закону України "Про планування і забудову територій" (1699-14) шляхом виключення із нього слів: будівництва та обслуговування торговельно-розважального центру, адміністративної будівлі та житлової забудови; зупинити дію рішення Вінницької міської ради №800 від 31.01.2007 року "Про укладання договору оренди земельної ділянки, визнання такими, що припинили дію договорів оренди від 12.04.06 р., №040600100100" до вирішення спору по суті.

В подальшому прокурор збільшив позовні вимоги та просив скасувати п.2 рішення Вінницької міської ради №800 від 31.01.2007 р., п.3 рішення Вінницької міської ради №1749 від 20.02.2006 р. та дозвіл на виконання будівельних робіт №113/А від 01.06.2007 р. як такі, що не відповідають чинному законодавству.

Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.04.2009р. звернулися до суду з позовом до Вінницької міської ради, які також просили скасувати п.2 рішення Вінницької міської ради №800 від 31.01.2007р., п.3 рішення Вінницької міської ради №1749 від 20.02.2006р. та дозвіл на виконання будівельних робіт №113/А від 01.06.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваних рішень Вінницькою міською радою був порушений порядок вилучення земельної ділянки у Інституту кормів Української академії аграрних наук, зокрема ст.ст. 12, 150 Земельного кодексу України, оскільки дана земельна ділянка, на думку позивачів, належить до категорії особливо цінних земель. Крім того, були порушені вимоги ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень), оскільки не було враховано громадських і приватних інтересів під час прийняття оскаржуваних рішень, а також не було отримано згоди мешканців прилеглих будинків №84,86,88,90 по вул. Келецькій на вилучення земельної ділянки. Крім того прокурор та треті особи з самостійними вимогами вважають, що дозвіл на виконання будівельних робіт №113/А від 01.06.2007р., виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд" не відповідає формі, затвердженій законодавством і при його видачі були допущені порушення, що обумовлюють необхідність його скасування.

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 24 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року постанова суду першої інстанції скасована в частині відмови щодо позовних вимог прокурора м. Вінниці про скасування п.2 рішення Вінницької міської ради № 800 від 31.01.2007 р., п.3 рішення Вінницької міської ради № 1749 від 20.02.2006 р. Прийнята в цій частині нова постанова, якою визнані незаконними та скасовані п.2 рішення Вінницької міської ради № 800 від 31.01.2007 р., п.3 рішення Вінницької міської ради № 1749 від 20.02.2006 р. В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 1.6. рішення Вінницької міської ради від 09.08.2002р. №95 інституту кормів УААН надані в постійне користування земельні ділянки по просп. Юності 16 площею 1,8044 га для потреб досліджень і розробок.

Інституту кормів УААН 03.02.2003 року був виданий державний акт серії І-ВН №002674 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3911 га.

Відповідно до довідки №73 від 19.10.2005р. Вінницького ОДПТЦ охорони родючості ґрунтів та якості продукції "Облдержродючість" земельна ділянка по просп. Юності 16 в м. Вінниці використовується для обслуговування адміністративно -лабораторного корпусу Інституту кормів УААН. Наукові дослідження на даній земельній ділянці не проводилися, дана земельна ділянка відноситься до земель громадської та житлової забудови.

Згідно листа управління Держкомзему у м. Вінниці від 09.10.2009р. № 1122 земельна ділянка площею 1,3911 га по просп. Юності,16, яку було надано в постійне користування Інституту кормів УААН станом на 2004р. згідно ст. 38 Земельного кодексу України відноситься до категорії земель громадської та житлової забудови і не відноситься до земель дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Крім того, дана земельна ділянка розміщена на ґрунтах агрогрупи 29 в (ясно сірі супіщані опідзолені ґрунти), що в свою чергу не відносить дану земельну ділянку до особливо цінних земель, визначених ст. 150 Земельного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу №17 від 25.11.2004 р. засідання Президії Української академії агарних наук Президія НАНУ надала згоду на вилучення із землекористування Інституту кормів УААН земельної ділянки площею 0,8763 га.

Рішенням Вінницької міської ради від 05.07.2005р. №1299 були затверджені матеріали погодження місця розташування торговельно-розважального центру та адміністративної будівлі та наданий товариству з обмеженою відповідальністю "Дастор" дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по пр. Юності. Пунктом 2 цього ж рішення товариству з обмеженою відповідальністю "Дастор" наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по пр-ту Юності (біля буд.16) для будівництва та експлуатації торговельно-розважального центру та адміністративної будівлі, орієнтовною площею 0,8763 га, за рахунок земель Інституту кормів УААН.

Вінницька міська рада 19.07.2005р. надала товариству з обмеженою відповідальністю "Дастор" дозвіл за №04-3-10-3049 на складання проекту відведення земельної ділянки по пр-ту Юності орієнтовною площею 0,8763 га.

Відповідно до висновків Вінницької регіональної екологічної інспекції від 21.10.2005р. №32-3/408пв, Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції від 12.08.2005р. № 02202/9174, управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 12.12.2005р. № 21-5187, Вінницького міського управління земельних ресурсів від 10.11.2005р. № 2/10-5586 було погоджено будівництво та експлуатація торговельно-розважального центру та адміністративної будівлі.

Згідновисновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.12.2005р. №1013 був погоджений проект відведення земельної ділянки площею 0,8770 га по пр-ту Юності 16 товариству з обмеженою відповідальністю "Дастор" для будівництва та експлуатації торговельно-розважального центру та адміністративної будівлі.

Пунктом 1.3. рішення Вінницької міської ради від 20.02.2006р. №1749 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по пр-ту Юності (біля буд.16). Пунктом 3 цього ж рішення вирішено вилучити в Інституту кормів УААН та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Дастор" в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку по пр. Юності(біля буд.№16) площею 0,8770 га. для комерційного використання (будівництва та обслуговування торговельно-розважального центру, адміністративної будівлі та житлової забудови).

ТОВ "Дастор" 19.12.2006р. звернулося до Вінницької міської ради з листом, в якому просило переоформити право оренди на спеціалізоване на будівництві підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд", якому передана вся проектно-вишукувальна документація згідно акту приймання-передачі від 19.12.2006р.

Рішенням Вінницької міської ради 31.01.2007р. №800 було вирішено розірвати договір оренди від 24.03.2006р. між Вінницькою міською радою та ТОВ "Дастор", та укласти договір оренди земельної ділянки по пр. Юності(біля буд.№16) площею 0,8770 га. для комерційного використання (будівництва та обслуговування торговельно-розважального центру. Адміністративної будівлі та житлової забудови) з товариством з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення Вінницької міської ради від 20.02.2006р. № 1749 та від 31.01.2007р. № 800 були прийняті Вінницькою міською радою у відповідності до ст. 19 Конституції України, тобто в порядку та у спосіб встановлений законодавством. Отже, підставою для скасування оскаржуваних рішень Вінницької міської ради може бути наявність конкретних порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача та третіх осіб, а не формальні заперечення з боку громадян. Відповідач довів правомірність своїх рішень, а отже позовні вимоги є необргунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що оскільки належним чином не оформлено вилучення земельної ділянки у Інституту кормів та зміна цільового призначення вказаної земельної ділянки, то рішення міської ради № 1749 від 20.02.2006р. та № 800 від 31.01.2007р. є такими, що суперечать вимогам земельного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно п. 11 постанови Кабінету Міністрів України, від 11.04.2002 року № 502 (502-2002-п) зміна цільового призначення особливо цінних земель, розташованих у межах населеного пункту, проводиться після погодження з Верховною Радою України за рішенням міської ради.

Відповідно ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок; визнання недійсним угод щодо земельних ділянок.

Суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що позовні вимоги в частині скасування дозволу на виконання будівельних робіт №113/А від 01.06.2007р. задоволенню не підлягають, оскільки, строк його дії встановлений до 01.06.2009 р. і на момент розгляду справив ін втратив чинність.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що судом першої інстанції при прийнятті рішення залишено поза увагою те, що відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії 1-ВН № 002674, будь які зміни в даний акт не внесені, що свідчить про те, що дана земельна ділянк, яка вилучена в Інституту кормів УААН до теперішнього часу належним чином не оформлена, а тому відповідачем допущене порушення порядку вилучення земельних ділянок, передбаченого земельним законодавством.

Таким чином, оскільки належним чином не оформлене вилучення земельної ділянки у Інституту кормів та зміна цільового призначення вказаної земельної ділянки, то рішення Вінницької міської ради № 1749 від 20.02.2006 року та № 800 від 31.01.2007 року є такими, що суперечать вимогам земельного законодавства.

Разом з тим, з урахуванням строку звернення до суду з позовом передбаченого ст.ст. 99, 100 КАС України, суди вірно зазначають про відсутність підстав задоволення позовних вимог третіх осіб з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки позов третіх осіб надійшов 05.04.2009 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування п.2 рішення Вінницької міської ради № 800 від 31.01.2007 р., п.3 рішення Вінницької міської ради № 1749 від 20.02.2006 р. з підстав порушення чинного законодавства при прийнятті оскаржуваних рішень.

.Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанцій винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дасторжитлобуд" відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.