Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Олексієнко М.М.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Макіївської міської ради Донецької області, міського голови Мальцева Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Макіївської міської ради про захист прав споживачів; визнання фактів порушень постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 року № 1349 (1349-97-п) ; визнання незаконним кількості штатних одиниць Макіївської міської ради та його виконавчих органів; зобов'язання привести штатну чисельність у відповідність до вимог Конституції (254к/96-ВР) , законів України і постанови КМУ від 03.12.1997 року № 1349 (1349-97-п) ; зобов'язання прийняти належні заходи з установки ванної та про відшкодування моральної шкоди,

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати факти порушення постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.1997р. №1349 (1349-97-п) , які призвели до незаконного створення кількості штатних одиниць Макіївської міської ради та її виконавчих органів. Також просила зобов'язати привести у відповідність до вимог Конституції, законів України і зазначеної постанови Кабінету Міністрів України штатну чисельність відповідача та прийняти належні заходи з установлення їй ванної і відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що штатна чисельність апарату Макіївської міської ради перевищує встановлену кількість типових штатів, передбачених у додатку №3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансування забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування» №1349 від 03.12.1997р. (1349-97-п) , і це призводить до понаднормового витрачання коштів бюджету та невиконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 10.05.2005р. щодо виділення коштів для установки ванної у орендованій позивачем квартирі.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 жовтня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закону) у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

У відповідності до ст.26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності; затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання

Згідно ст.54 Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (107-17) , внесені зміни до вищевказаного закону, щодо обов'язкової відповідності загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів типовим штатам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 (v010p710-08) року.

Відповідно до абз.3 п.2 Розділу 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону рішення про проведення референдумів територіальних громад міст з районним поділом щодо утворення (неутворення) районних у містах рад відповідно до статті 5 цього Закону приймаються на вимогу не менш як однієї десятої членів цих громад або половини від загального складу депутатів відповідних міських рад. Рішення міських рад з цього питання приймаються з урахуванням думки районних у містах рад та членів територіальних громад цих міст. Рішення територіальних громад міст з районним поділом або міських рад із зазначеного питання повинні бути прийняті не пізніш як за шість місяців до дня проведення чергових виборів.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування»від 03.12.1997 №1349 (1349-97-п) (далі - Постанови) рекомендувано головам обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах рад (у разі їх створення), міським, селищним і сільським головам під час підготовки пропозицій щодо структури виконавчого апарату обласних, районних, районних у містах рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, районних у містах рад (крім міст Києва та Севастополя), загальної чисельності апарату рад та їх виконавчих комітетів дотримуватися типових штатів згідно з додатками N 1 - 5.

Як вбачається з наведеного, Постанова в частині вказівки дотримання типових штатів при затвердженні структури апарату міської ради та виконкому носить лише рекомендаційний характер. Крім того, в ст.ст. 26, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено виключну компетенцію міської ради щодо створення відділів, управлінь та інших виконавчих органів для здійснення певних повноважень, що належить до відання виконавчих органів міської ради. Вказані норми не містять вичерпного переліку виконавчих органів, які можуть створювати міські ради, та найменувань цих виконавчих органів. Тобто, закон допускає можливість створювати, крім відділів та управлінь, і інші виконавчі органи міської ради.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача відповідають чинному законодавству України, а штатна чисельність апарату Макіївської міської ради та її виконавчих органів не порушує прав, свобод чи інтересів позивача.

Щодо позовних вимог стосовно відшкодування моральної шкоди та зобов'язання відповідачів виділити кошти з місцевого бюджету для встановлення ванної, то колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок про відсутність підстав для прийняття такого рішення на користь позивача. Цей висновок ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними і наявними у справі доказами.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, якими зроблено правильний висновок про відсутність

підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зроблених судами першої та апеляційної інстанцій висновків не спростовують.

Керуючись статями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.