Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 серпня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року

у справі №2а-1340/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ноосфера"(надалі -ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера")

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (надалі -ДПІ у Голосіївському районі м.Києва); 2. Першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Катрушина Богдана Миколайовича

про скасування рішення та визнання дій протиправними, -

У лютому 2010р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, поставлено питання про скасування рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"та визнання протиправними дій Першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м.Києва Катрушина Б.М. щодо відмови позивачеві у видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.08.2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва щодо відмови у видачі ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судовий збір стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 1,70грн.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 09.12.2009р. ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"подано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва заяву про видачу Свідоцтва про сплату єдиного податку з проханням перевести підприємство на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2010р. за ставкою єдиного податку 10%.

Проте, у відповідь на вказану заяву, листом від 17.12.2009р. №22316/10/15-511 за підписом заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м.Києва Катрушина Б.М. позивачеві відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування з І кв. 2010р.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що підставами для відмови позивачеві в застосуванні спрощеної системи оподаткування з І кв. 2010р. ДПІ у Голосіївському районі м.Києва визначила подання позивачем заяви не встановленого порядком зразка та звітування підприємства з IV кв. 2008р. з нульовими показниками.

Згідно п. 1 Порядку видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженого ДПА України від 13.10.1998р. №476 (z0688-98) (далі по тексту - Порядок), відповідно до Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 (746/99) "Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (727/98) юридична особа суб'єкт підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в якої за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки якої від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень, має право перейти на спрощену систему оподаткування, обліку й звітності.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва - юридична особа подає письмову заяву, згідно з додатком до цього Порядку, до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви.

При цьому, суб'єкт малого підприємництва - юридична особа в заяві обов'язково зазначає, яку ставку єдиного податку ним обрано.

Слід також зазначити, що рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, незалежно від вибраної ставки єдиного податку - 6 або 10 відсотків, може бути прийняте платником податку не більше одного разу за календарний рік.

Таким чином, для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва - юридична особа має подати до податкового органу письмову заяву, згідно з додатком до вказаного вище Порядку, обов'язково зазначити в заяві обрану ним ставку податку та сплатити всі установлені податки та обов'язкові платежі, термін сплати яких настав на дату подання такої заяви. Інших умов для застосування суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності Порядком не передбачено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та свідчать матеріали справи, заява про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, подана позивачем до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, повністю відповідає формі та змісту заяви про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку, яка є додатком до Порядку, а ставка податку визначена позивачем в заяві становить 10%.

На спростування твердження податкового органу про подання ТОВ "Юридична компанія "Ноосфера"з IV кв. 2008р. розрахунків сплати єдиного податку з нульовими показниками, в матеріалах справи міститься копія розрахунку сплати єдиного податку позивача за IV кв. 2009р., згідно з яким виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) позивачем за вказаний період становить 14410,00грн., та копії платіжних доручень про сплату єдиного податку у розмірі 1441,00грн.

Отже, оскільки доказів несплати позивачем на дату подання заяви про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку установлених податків та обов'язкових платежів відповідачем не надано, позивач у 2010р. має право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримати відповідне Свідоцтво про право сплати єдиного податку.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 серпня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.