Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Острович С.Е.

Степашко О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010

у справі № 2-а-16876/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі

м. Донецька,

Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції

у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування рішення № 0004612344 від 24.10.2008.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідачі оскаржили їх в касаційному порядку. В скаргах просять скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 05.09.2008 фахівцями Лубенської ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 32. та належить позивачу, щодо дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за насідками якої був складений акт, який 01.10.2008р. зареєстрований в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання за № 0243/05/62/23-33630918

За результатами перевірки Лубенською ОДПІ прийняте рішення № 0004612344 від 24.10.2008р, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 14620,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,

Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України N 121 від 07.02.2001 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) встановлено термін переведення суб'єктів господарювання залежно від форм та умов їх діяльності на розрахунки із застосуванням РРО.

Для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, було встановлено термін до 31.12.2006.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови N 121 (121-2001-п) обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, покладено на Міністерство промислової політики.

Комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів включено до Державного реєстру наказом Державної податкової адміністрації України N 430 від 01.07.2008 (v0430225-08) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції".

Таким чином, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону N 265/95-ВР (265/95-ВР) у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи.

Притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи "Фіскал", тобто з 01.07.2008.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку 05.09.2008 після дати реєстрації комп'ютерно-касової системи "Фіскал".

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі № 2-а-16876/09/0570 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі № 2-а-16876/09/0570 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергейм Україна" відмовити у повному обсязі.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .