Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Рибченка А.О., Федорова М.О.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, -

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-14051/10/5/0170

за позовом Державного виноробного підприємства "Привітне" Національного виробничо-аграрного об'єднання "Масандра"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування рішення, -

Підприємство в судовому порядку оскаржило податкові повідомлення -рішення, якими позивачу Державною податковою інспекцією визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції, відповідач 29.06.2011 в апеляційному порядку оскаржив судове рішення першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011 апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 повернуто відповідачу з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм матеріального права та матеріали справи напрати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі -Державну податкову інспекцію в м. Алушті Автономної Республіки Крим на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, надані сторонами письмові докази в їх сукупності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок та строки апеляційного оскарження. Апеляційна скарга, яка містить вказівку на те, в чому саме, на думку апелянта, полягали незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення чи ухвали, посилання на докази, які не були досліджені судом, подається через суд першої інстанції. Це потрібно зробити протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у разі застосування ч. 3 ст. 160 цього Кодексу (ч. 2 ст.186 цього Кодексу).

Апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, запишаються без розгляду, якщо скаржник не звернувся в суд із заявою про поновлення строків.

Як убачається з матеріалів справи, 10.05.2011 у відкритому судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, в повному обсязі оскаржувану постанову складено 16.05.2011.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку апеляційного оскарження названої постанови розпочався 17.05.2011.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції Державною податковою інспекцією подана до суду першої інстанції 29.06.2011, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду (а. с. 47 т. 3). Тобто скарга подана не межах десятиденного строку апеляційного оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропущення цього строку, зокрема, невчасного направлення судового рішення судом першої інстанції стороні, на що вказує скаржник у касаційній скарзі, відповідачем не порушувалось.

Отже, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу скаржнику, при цьому, зазначивши, що в силу ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення апеляційної інстанцій скасуванню не підлягає, як таке, що винесено за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

Касаційну Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-14051/10/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237- 239 -1 Кодексу адміністративного судочинства України.