Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року

по справі № 2-а-5249/09/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1)

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі -ДПІ у м. Херсоні)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, в якому поставлено питання про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2009р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011р., позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у м. Херсоні №0001832307 від 16.02.2009 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 44990,00 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Херсоні звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, контролюючим органом було проведено перевірку магазину непродовольчих товарів, що належить ФОП ОСОБА_1

В ході проведення перевірки встановлено не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 8998,00 грн.: 27.05.2007р. в розмірі 2600 грн., 01.06.2008р. в розмірі 2474,00грн., 03.07.2008р. в розмірі 3924,00грн., а всього 8998 грн., яка не була відображена в книзі обліку доходів і витрат, про що складено акт №0133/21/22/24120234/114 від 03.02.2009р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, позивачем порушено п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ 637 від 15.12.2004р. (z0040-05)

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення №0001832307 від 16.02.2009р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 44990,00грн. Наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998р. № 477 (z0689-98) затверджено форму Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та Порядок її ведення. Обов'язковому заповненню підлягають лише графи 1, 3, 6 та 7 - «період обліку (день, тиждень, місяць, рік)», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий доход». У графі «сума виручки (доходу)»відображається фактично отримана сума виручки (як за наявності первинних документів, так і за їх відсутності). Згідно з вимогами ст. 1 Указу «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (727/98) , виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана СПД на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Відповідно до вимог п. 3 Постанови КМУ від 16.03.2000 № 507 (507-2000-п) «Про роз'яснення Указу Президента України від 03.07.98 № 727 (727/98) » на кожного найманого працівника, що займається реалізацією товарів, суб'єкт малого підприємництва - фізична особа отримує книгу обліку доходів та витрат. Із книги найманих працівників інформація має вноситись до книги самого підприємця. У книзі обліку доходів і витрат відображаються суми коштів, що зазначені в розрахункових документах, які складаються за місцем проведення операції і як підтверджують факт продажу товару. Уся інформація про виручку, що отримується найманим працівником від продажу товарів на підставі зазначених вище розрахункових документів має відображатись у хронологічній послідовності у книзі обліку доходів і витрат найманого працівника. На основі даних з Книг найманих працівників заповнюється Книга самого суб'єкта підприємницької діяльності - платника єдиного податку.

Тобто, суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

В Книзі обліку за № 7483 продавцем 27.05.2007р. був зареєстрований факт продажу холодильника вартістю 2600,00грн. Виручка цього продавця за травень 2007р. становила 5162,50 грн., про що в Книзі обліку доходів і витрат позивача зроблений запис за травень 2007р.: «зошит № 7483 -5162,50 грн.»В книзі обліку за № 9667 реалізатором 01.06.2008р. зареєстрований продаж пральної машини вартістю 2474,00грн. Виручка цього реалізатора за червень 2008р. становила 3906,00грн., про що в Книзі обліку доходів і витрат позивача зроблено запис за червень 2008р.: «зошит № 9667 - 3906 грн.». В книзі обліку за № 787 реалізатором 03.07.2008р. зареєстрований продаж холодильника вартістю 3924,00грн. Виручка цього реалізатора за липень 2008р. становила 14460,50 грн., про що в Книзі обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 зроблено запис за липень 2008р.: «зошит № 787 -14460,50 грн.»

Таким чином, в Книзі обліку доходів і витрат позивача враховані в загальній сумі доходу. Отже, порушень позивачем приписів Указу Президента України від 12.06.95р. № 436/95 (436/95) «Про застосування штрафний санкцій за порушення норм з регулювання готівки» не встановлено.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваним рішенням.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.