к/9991/27426/11-с Про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій - 16.10.2012 Прийняття

СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 01.06.2009р. №0001422350/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2010р. позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 01.06.2009р. №0001422350/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10674,45грн.

Оскаржуваною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2011р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 01.06.2009 №0001422350/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн. та в сумі 2197,20грн.; в задоволенні іншої частини позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про його скасування з підстав порушення ними норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом було здійснено перевірку за дотриманням СПД ФО ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено акт №0538/14/00/23/НОМЕР_1 від 20.05.2009р, яким встановлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО з невидачею особі, яка отримує товар відповідного розрахункового документа; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку у книзі обліку розрахункових операцій; реалізація товару, який не обліковано у встановленому порядку.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято рішення №0001422350/0 від 01.06.2009р. про застосування до СПД ФО ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 674,45грн.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону (265/95-ВР) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного вище Закону визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону (265/95-ВР) , а відповідно до частини 4 вказаної статті планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів при виявленні порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно ч.1 ст.112 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Підчас перевірки встановлено факт реалізації товару, а саме пляшка горілки «Прайм», пляшка пива «Янтар»та 2 пачки цигарок «Монте Карло»на загальну суму 33,75 грн. Розрахункову операцію на суму 33,75 грн. не було проведено через РРО, не роздрукувано та не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 1 ст. 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Факт не проведення розрахункової операції через РРО та не видачі розрахункового документу СПД ФО ОСОБА_1 не заперечила.

За порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» п. 1 ст. 17 цього Закону передбачені фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Отже, відповідачем правомірно застосовано до СПД ФО ОСОБА_1 штрафну санкцію за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 33,75 грн.

Перевіркою також встановлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яку зазначено в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операції, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Посилання позивача з цього приводу на те, що опис наявних готівкових коштів було здійснено у сторонньої ФОП ОСОБА_2 спростовуються наявним в матеріалах справи описом готівкових коштів на місці проведення розрахунків на господарській одиниці СПД ФО ОСОБА_1, які було підраховано її продавцем ОСОБА_3

Невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 1593,70 грн.

За порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ст. 22 цього Закону передбачені фінансові санкції у п'ятикратному розміру суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином згідно зі спірним рішенням за порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем до СПД ФО ОСОБА_1 правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція на загальну суму 7968,5 грн.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Під час перевірки виявлено незабезпечення роздрукування та зберігання фіскального звітного чеку №850 за 30.04.2009 року.

Однак, згідно матеріалів справи, копію фіскального звітного чеку № 850 від 30.04.2009 року було роздруковано 01.05.2009р., а не 30.04.2009р. у зв'язку з неправильним встановленням контрольної стрічки.

Отже відповідальність за незабезпечення зберігання фіскального звітного чека № 850 у книзі обліку розрахункових операцій на позивачку накладена неправомірно, оскільки порушення сталося не з її вини.

Також перевіркою було встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 1098,6 грн.

У відповідності до п.12 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст.21 вказаного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. СПД ФО ОСОБА_1 надала суду накладні на придбання товарів, які знаходились в реалізації при проведенні перевірки.

Судом попередньої інстанції встановлено, що питання наявності та порядку ведення Книги обліку доходів і витрат в ході проведення перевірки представниками податкової служби не перевірялись. Відповідач не спростував доводів СПД ФО ОСОБА_1 про те, що інспекторами було зроблено неправомірний висновок про не облікований у встановленому порядку товар.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

Отже, судом апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.