Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року

по справі № 2а-4401/09/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (надалі -ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва)

до Приватного підприємства «Тріон»(надалі - ПП «Тріон»

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, -

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Тріон», з урахуванням змін, в якому поставлено питання про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно листа реєстраційної палати виконкому Миколаївської міської ради від 17.05.2010р. №650-20 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в реєстрі записів про проведення реєстраційних дій відносно ПП «Тріон» не знайдено.

Згідно матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що при створенні ПП «Тріон»не було допущено порушення закону, які не можна усунути, матеріали справи не містять.

Також, позивачем не надано суду доказів порушення закону при створені, отже факт порушення вимог закону позивачем не доведений.

Посилання позивача на ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України. відповідно до якої суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом, оскільки скасування державної реєстрації згідно статей 59 і 247 Господарського кодексу України не є припиненням юридичної особи внаслідок визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Вимоги про припинення юридичної особи, що заявляються на підставі ч. 2 ст. 38 вказаного Закону про реєстрацію, за своєю суттю відповідають вимогам про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, які податковий орган може заявляти відповідно до пункту 17 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Одночасно з цим, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», що передбачає визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, кореспондується з п. 2 ч. 1 статті 110 Цивільного кодексу України, згідно якого юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що позивач не є органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи, вимога позивача, яка заявлена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, задоволенню не підлягає.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва -залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.