Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

за участю секретаря судового засідання -Кошелєва С.В.

з участю представника Генеральної прокуратури України -Суходольського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. у справі

за позовом Прокурора м. Херсон

до відповідача Херсонської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення, -

16.12.2011р. до суду звернувся прокурор м. Херсон з позовом про скасування рішення Херсонської міської ради від 30.09.2011р. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що вказаним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок під парками на території м. Херсон. Вважаючи, що рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, прокурором було внесено протест, який міськрадою відхилено. На цій підставі прокурор просив задовольнити позовні вимоги.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2012р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. задоволено апеляційну скаргу Херсонської міської ради та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ХІ сесії VІ скликання Херсонської міської ради від 30.09.2011р. №389 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок під парками на території м. Херсон та встановлено межі земельних ділянок площею 11,798 га під парком ім. Маргелова В.П. та площею 32,0006га під парком ім. Ленінського комсомолу.

23.11.2011р. прокурором внесено протест на вказане рішення. Протест мотивовано тим, що вказаним рішенням до території парків протиправно не включено земельні ділянки, які займаються сторонніми землекористувачами на підставі договорів оренди і фактично використовуються не в рекреаційних цілях. Аналогічними доводами обґрунтовано позовну заяву прокурора та його касаційну скаргу.

Таким чином, доводи прокурора зводяться до того, що відповідачем затверджено землевпорядну документацію з порушеннями вимог чинного законодавства.

Порядок розгляду та затвердження землевпорядної документації органами місцевого самоврядування визначено ст. 186 ЗК України.

Так, відповідно до ст. 186 ЗК України прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Апеляційним судом на підставі досліджених доказів зроблено висновок про те, що землевпорядну документацію, передану на розгляд відповідача, було розроблено та узгоджено у передбаченому законом порядку.

Згідно зі ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Якихось доказів того, що внаслідок прийняття міською радою рішення від 30.09.2011р. було зменшено границі існуючих парків міста прокурором не надано, оскільки матеріалами справи встановлено, що межі земельних ділянок під парками було перше встановлено саме рішенням відповідача №389, хоча самі парки існували на протязі тривалого часу, не маючи при цьому належним чином встановлених меж земельних ділянок, що ними займалися.

По суті доводи прокурора зводяться до того, що на території парків знаходяться сторонні землекористувачі, які займають земельні ділянки на підставах укладених договорів оренди. За наявності підстав вважати, що вказані землекористувачі незаконно чи з порушенням вимог чинного законодавства використовують земельні ділянки, розташовані в межах парків, захист інтересів територіальної громади міста Херсон щодо порядку використання земель рекреаційного призначення повинен відбуватися шляхом здійснення дій по звільненню вказаних ділянок, в тому числі і шляхом пред'явлення відповідних позовів.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. -без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235- 244 КАС України.