Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009

у справі № 2а-2220/08/0570

за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля"

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Державне підприємство "Добропіллявугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2009 позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0002031540/1 від 25.06.2007, 0002021540/3 від 29.10.2007, № 0002011540/3 від 29.10.2007, № 0011251540/3 від 29.10.2007, № 0012241540/0 від 27.11.2007.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, земельного податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 27.07.2005 по 10.04.2007 та складено акт перевірки № 319/15-0/26319466 від 15.05.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення: № 0002031540/1 від 25.06.2007, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % у сумі 135521,55 грн. за платежем - відрахування на геологорозвідувальні роботи за затримку на 558 календарних днів граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 271043,04 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0002021540/3 від 29.10.2007, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % у сумі 25589,18 грн. за платежем - плата за користування надрами загальнодержавного значення за затримку на 158 календарних днів граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 51178,35 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0002011540/3 від 29.10.2007, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 % у сумі 6228,72 грн. за платежем - плата за користування надрами загальнодержавного значення за затримку на 67 календарних днів граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 31143, 60 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0011251540/3 від 29.10.2007, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % у сумі 152904,77 грн. за платежем - плата за забруднення навколишнього природного середовища за затримку на 503 календарних днів граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 304189,54 грн.

Перевіркою встановлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30.12.1997 року № 207/472/51/157 (z0020-98) (зі змінами та доповненнями), ч.3 п.13-1 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого Постановою КМ від 29.01.1999 року № 115 (115-99-п) , ст.ст. 28, 30 Кодексу України про надра, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", п. 10 Порядку встановлення нормативів збору забрудненням навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року № 303 (303-99-п) .

Також, актом № 710/150/26309466 від 26.11.2007 про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку, зі збору з геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету ВП "Шахти "Новодонецька" ДП "Добропіллявугілля" за період з 20.02.2006 по 11.10.2007 встановлене порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", ч. 3 п.13-1 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого Постановою КМУ від 25.06.1991 року № 115 (115-99-п) (зі змінами та доповненнями), п.1 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов'язань.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення № 0012241540/0 від 27.11.2007, яким до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % у сумі 3465, 12 грн. за платежем - збір на геологорозвідувальні роботи, в виконані за рахунок державного бюджету, за затримку на 465 календарних днів граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 6930, 20 грн.

Відповідно до пп. 4.1.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Позивачем визначене у платіжних документах призначення платежу, та відповідачем неправомірно перераховувались кошти, сплачені позивачем, на погашення податкової заборгованості, яка виникла раніше.

Відповідно до норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) вбачається, що діючим законодавством не передбачено право податкового органу самостійно без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати призначення платежу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що як вбачається з розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобов'язання по платі за користування надрами, санкції нараховані за прострочку у сплаті по 3,4 кварталу 2006 року. Проте, позивачем у засіданні апеляційного суду був наданий, екземпляр платіжного доручення від 26.01.2007 № 152 на суму 104066, 12 грн. по сплаті збору за користування надрами за 4 кв. 2006 року.

Позивачем зобов'язання зі сплати цього збору за 4 кв. 2006 року виконано у встановлені законодавством терміни.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що відповідачем безпідставно не враховувалось призначення платежів, визначене позивачем у платіжних документах, та неправомірно перераховувались кошті, сплачені позивачем, на погашення податкової заборгованості, яка виникла раніше.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 у справі № 2а-2220/08/0570 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 у справі № 2а-2220/08/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236- 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.