Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року

у справі № 2а-946/10/0870 (К/9991/348/12 – номер справи у Вищому

адміністративному суді України)

за позовом Приватного підприємства "БІБОД УКРАЇНА"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року по справі № 2а-946/10/0870.

Згідно статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року заяву залишено без руху та надано заявнику 15-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд без руху) на усунення недоліків.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910807398 (6906309416130) ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року отримана уповноваженим представником заявника 11 липня 2013 року.

Станом на 27 серпня 2013 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Запоріжжя Державної податкової служби викладенні в ухвалі від 18 червня 2013 року недоліки не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої заяви.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, та з огляду на доводи викладенні в обґрунтування підстав заміни відповідача правонаступником, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби – Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

З огляду на наведене, керуючись статтями 237, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

1. Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року у справі № 2а-946/10/0870 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.