Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гордійчук М.П.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, скасування рішення та стягнення сум,

Закрите акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Конті" звернулось до суду з позовом до Східної митниці та Головного управління державного казначейства у Донецькій області про визнання протиправними дій митниці щодо видачі карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсними рішень митного органу про визначення митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченої суми ввізного та податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 року позов Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" задоволений повністю. Визнано протиправними дії Східної митниці у видачі Закритому акціонерному товариству "Виробниче об'єднання "Конті" карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020148 від 31.03. 2009 року, № 700000024/9/020548 від 30.10.2009 року, № 700000024/9/020549 від 30.10.2009 року. Визнано недійсними картки відмови Східної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020148 від 31.03.2009 року, № 700000024/9/020548 від 30.10.2009 року, № 700000024/9/020549 від 30.10.2009 року. Визнано недійсними рішення Східної митниці від 31.03.2009 року про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000136/1 та від 30.10.2009 року № 700000024/2009/000723/1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" надмірно сплачену суму у загальному розмірі 117219,56 грн., що складається з суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 36631,11 грн. та надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 80588,45 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011 року касаційну скаргу Східної митниці було задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Закритому акціонерному товариству "Виробниче об'єднання "Конті"відмовлено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови Вищого адміністративного суду України заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказує, що в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.09.2010 року, від 02.02.2012 року, від 20.03.2012 року, від 29.03.2012 року та постанові Верховного Суду України від 21.01.2011 року, по-іншому застосовано норми матеріального права ніж в оскаржуваній постанові від 06.12.2011 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

В постанові від 06.12.2011 року Вищий адміністративний суд України прийшов до висновку, що митні органи наділені виключною компетенцією у питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. При прийнятті вищевказаної постанови суд касаційної інстанції керувався тим, що митний орган, у випадку наявності підстав для сумніву у правильності митної оцінки товару, має право витребувати додаткові документи для здійснення перевірки зазначеної вартості товару, який переміщується через митний кордон України.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.09.2010 року, від 02.02.2012 року, від 20.03.2012 року, від 29.03.2012 року та постанові Верховного Суду України віл 21.01.2011 року суди прийшли до висновку, що Східною митницею всупереч вимогам чинного митного законодавства прийнято рішення про визначення митної вартості товару за шостим (резервним) методом оцінки вартості товару. Крім того, у зазначених рішеннях вказано про те, що Східна митниця, застосувавши резервний метод оцінки вартості товару, не вказала підстави неможливості послідовного застосування п'яти попередніх методів визначення вартості товару, а також не дотрималась процедури консультації між митним органом та декларантом, внаслідок чого прийняла необґрунтоване рішення та скоригувала митну вартість заявленого товариством до митного оформлення товару.

Таким чином, зі змісту доданих до заяви судових рішень вбачається неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме пункту 11 "Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766 (1766-2006-п) , статтей 266- 273 Митного кодексу України, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції прийняв різні за змістом судові рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011 року.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті"до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, скасування рішення та стягнення сум для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.