Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2009

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010

у справі № 2а-10724/06/0470

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі -ДПІ)

та Державної податкової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов подано про: визнання неправомірними дій ДПІ, які полягали у відмові здійснювати податковий облік позивача за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номеру; зобов'язання ДПІ та ДПА виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивача з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків; зобов'язання ДПІ зробити у паспорті ОСОБА_1 відмітку наступного змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера»із завіренням підпису відповідальної особи та зберегти за ОСОБА_1 право на застосування раніше встановленою формою обліку платника податків без ідентифікаційного номера.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010, у позові відмовлено з мотивів його необґрунтованості.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що позивач неодноразово зверталася до ДПІ із заявою про відмову від присвоєного їй ідентифікаційного номера НОМЕР_1, в якій також просила виключити з Державного реєстру платників податків -фізичних осіб усю інформацію про неї та зробити відмітку у паспорті на право здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номеру.

Відповідачами відмовлено у задоволенні таких заяв та роз'яснено порядок внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Механізм реалізації вказаної норми Закону (320/94-ВР) визначено Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226 (z1345-04) , (далі - Порядок).

За змістом пунктів 4 і 5 Порядку (z1345-04) фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою № В3 та паспорт громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає цю довідку щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку наступного змісту «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера».

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не було дотримано вимог Порядку (z1345-04) внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, зокрема ОСОБА_1 не зверталася до органу внутрішніх справ, що є необхідною умовою отримання відмітки у паспорті про можливість здійснення платежів без ідентифікаційного коду та для застосування альтернативної форми обліку сплати податків та інших обов'язкових платежів.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 2201 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 у справі № 2а-10724/06/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.