Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, -

У вересні 2010 року управління соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 переплачену суму субсидії в розмірі 6842,20 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011, позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради задоволено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що ОСОБА_2 зверталась з письмовими заявами від 22.11.2007, 26.05.2008, 24.11.2008 до управління про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. З 01.12.2007 ОСОБА_2 призначено субсидію на 6 місяців з листопада 2008 року по квітень 2008 року щомісячно в розмірі 467,40 грн.; з травня 2008 року по жовтень 2008 року щомісячно в розмірі 245,59 грн., перерахунок з вересня 2008 року по жовтень 2008 року в розмірі 247,02 грн.; з листопада 2008 року по квітень 2009 року щомісячно в розмірі 526,45., перерахунок з грудня 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 564,16 грн., перерахунок з березня 2009 року по квітень 2009 року в розмірі 613,50 грн., перерахунок на квітень 2009 року в розмірі 616,78 грн.

Разом з тим, за результатами перевірки наданих заявником даних встановлено, що ОСОБА_2 при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларувала наявність автотранспортних засобів, зареєстрованих на ім'я її колишнього чоловіка ОСОБА_3 з 17.02.2007 по 26.12.2008 - зареєстрований автомобіль «ВАЗ 21310», 1998 р.в., а з 30.04.2002 по 10.05.2010 - автомобіль «Пежо», 1989 р.в., у зв'язку з чим з 01.11.2007 по 30.04.2009 не проводилась оплата належної частини житлово-комунальних послуг в повному обсязі, що призвело до переплати суми у розмірі 6842,20 грн.

Відповідно до пункту 13 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 (848-95-п) , для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру.

Згідно до пункту 5 підпункту 3 Положення (848-95-п) , субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).

Колегія судді вважає, що суди прийняли законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог виходячи з того, що на момент подання до управління заяви про призначення субсидії та заповнення відповідної декларації у чоловіка ОСОБА_2 знаходились у володінні два транспортних засоби, в той час, як відповідачем вказано про наявність лише одного, а також суди обґрунтовано не прийняли до уваги доводи відповідача про те, що вона не проживає з колишнім чоловіком з 2007 року, оскільки на час звернення із заявою до управління перебувала з ОСОБА_3 у законному шлюбі, який було розірвано лише 16.12.2009, а другий транспортний засіб «Пежо»зареєстрований за ОСОБА_3 з 2002 року, тобто задовго до розлучення.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.