Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Амвросіївської районної ради про скасування рішення,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Амвросіївської міської ради про скасування рішення від 07.09.2007 №у/11-213 в частині включення будинку побуту "Темп" в перелік об'єктів, що не підлягають приватизації, мотивуючи позовні вимоги порушенням Амвросіївською міською радою процедури прийняття рішення.

Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інтонації.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що пунктами 1, 2 рішення Амвросіївської міської ради від 22.04.2005 №IV/20-308 "Про поновлення об'єктів підприємств побутового обслуговування "Побутсервіс" та затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста, селищ, сіл, що знаходяться в управлінні районної ради і підлягають приватизації" поновлено та затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради (додаток 1 до рішення); пунктом 3 зазначеного рішення затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації у 2005 році (додаток 2 до рішення).

Рішенням Амвросіївської міської ради від 15.07.2005 №IV/22-342 додаток 2 рішення від 22.04.2005 №IV/20-308 доповнено пунктом наступного змісту: "Будинок побуту "Темп" КП "Побутсервіс".

Рішенням Амвросіївської міської ради від 12.06.2008 №V/17-354 "Про затвердження переліку об'єктів загальної власності територіальних громад,сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради" рішення від 22.04.2005 №IV/20-308 із змінами, внесеними рішенням від 15.07.2005 №IV/22-342, визнано таким, що втратило чинність.

У свою чергу, рішенням Амвросіївської міської ради від 07.09.2007 №V/11-213 затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, що знаходяться в управлінні районної ради, та які не підлягають приватизації, в якому серед інших значиться будинок побуту "Темп" КП "Побутсервіс", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15.04.2008 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Амвросіївської міської ради із заявою про включення приміщення, яке вона орендує по АДРЕСА_1, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації в 2008 році.

За результатами розгляду вказаного звернення Амвросіївська міська рада листом від 18.04.2008 повідомила позивача про те, що будинок побуту "Темп" рішенням районної ради включений в перелік об'єктів, що не підлягають приватизації.

Вважаючи, що рішенням Амвросіївської міської ради від 07.09.2007 №V/11-213 порушено її права та охоронювані законом інтереси, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову позивач вказує на порушення процедури прийняття рішення Амвросіївської міської ради від 07.09.2007 №V/11-213, оскільки на момент його прийняття рішення Амвросіївської міської ради від 22.04.2005 №IV/20-308, яким будинок побуту "Темп" КП "Побутсервіс" включено до об'єктів, що підлягають приватизації, було чинним та не скасованим.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що Амвросіївська міська рада при прийнятті оспорюваного рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Зазначена позиція судів ґрунтується на тому, що строк дії рішення Амвросіївської міської ради від 22.04.2005 №IV/20-308 в частині затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації у 2005 році, передбачений безпосередньо самим рішенням та не пов'язаний з фактом прийняття рішення від 12.06.2008 №V/17-354. Так, судами попередніх інстанцій вказано на те, що рішення від 12.06.2008 №V/17-354, яким визнано таким, що втратило чинність рішення від 22.04.2005 №IV/20-308, стосується безпосередньо тієї частини рішення, якою поновлено та затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, прийняття рішень затвердження переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Згідно з частиною шостою статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заклади культури, приміщення та будівлі соціально-побутового призначення, споруджені за рахунок коштів державних підприємств, які обслуговують населені пункти, райони чи мікрорайони у містах, громадські організації або певні професійні (виробничі) колективи можуть бути у встановленому порядку виключені з переліку об'єктів малої приватизації за рішенням Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв у районах та містах, Фонду майна Автономної Республіки Крим та його представництв, а також за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих Рад відповідного рівня.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням районної ради від 22.04.2005 №ІV/20-308 "Про відновлення об'єктів підприємства побутового обслуговування "Побут сервіс" та затвердження переліків об'єктів загальної власності територіальних громад міста, селищ, сіл, які знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році"" затверджено два переліка:

1.Перелік об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради.

2.Перелік об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році.

15.07.2005 Амвросіївська районна рада своїм рішенням №ІV/22-342 доповнила додаток 2 "Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році", затверджений рішенням районної ради від 22.04.2005 №ІV/20-308, пунктом наступного змісту: "Будинок побуту "Темп" КП "Побутсервіс".

У свою чергу, постановою Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2009 року у справі №12/29пн за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Амвросіївської районної ради, третя особа -комунальне підприємство побутового обслуговування населення "Побутсервіс", про визнання права першої черги на приватизацію орендованого приміщення, копія якого наявна в матеріалах справи, встановлено, що Амвросіївською районною радою також прийнято рішення від 13.09.2005 №ІV/23-360 "Про приватизацію об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради в 2005-2006 роках". Рішенням № ІУ/23-360 продовжено строк приватизації Будинку Побуту "Темп" на 2006 рік та вказані способи приватизації об'єктів.

Враховуючи те, що строк дії рішення Амвросіївської районної ради від 22.04.2005 №ІV/20-308 в частині затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації у 2005 році, передбачено безпосередньо самим актом, тобто, вказане рішення в частині затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації є актом тимчасової дії, тривалість якого залежить від заздалегідь визначеної обставини, а саме закінчення строку, на який його прийнято, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій в частині того, що строк дії вказаного акту в частині затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації, не пов'язаний з фактом прийняття рішення від 12.06.2008 №V/17-354. З урахуванням викладеного, висновок судів попередніх інстанцій в частині дотримання відповідачем процедури прийняття акту є обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Одночасно з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2000 року № 14-рп/2000 (v014p710-00) у справі за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" (м. Київ) дано офіційне тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Так, положення частин першої, третьої статті 7 Закону про малу приватизацію щодо ініціативи покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, треба розуміти як право покупця пропонувати проведення приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб, зокрема, шляхом викупу. Пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених статтею 11 Закону про малу приватизацію та іншими законами.

Положення частини п'ятої статті 7 Закону про малу приватизацію слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим Законом (2171-12) підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації. Включення підприємства до іншого, ніж пропонує покупець, переліку об'єктів приватизації не може розглядатися як відмова у приватизації.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення Амвросіївської районної ради від 07.09.2007 №V/11-213 "Про затвердження переліку об'єктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради, які не підлягають приватизації" прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та не порушує права позивача на приватизацію

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанції не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.