Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Конюшка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Южненського міського комунальною підприємства «Южтранс»про стягнення економічних санкцій,-

В червні 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області звернулась до суду з позовом до Южненського міського комунальною підприємства «Южтранс»(далі -ЮМКП «Южний») про стягнення економічних санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги.

В позові зазначає, що встановив необґрунтоване завищення тарифу для населення на послуги з вивезення ТПВ з 4,16 грн. до 4,17 грн. з однієї особи в місяць за рахунок завищення витрат, погоджених с інспекцією цін з 22,20 грн. до 22,26 грн., ЮМКП «Южтранс»було порушено вимоги п.41 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 26.07.2006р. №1010 (1010-2006-п) «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів»(із змінами та доповненнями), внаслідок чого за період січень -лютий 2010р. відповідачем була отримана сума необґрунтованої виручки у розмірі 150,07 грн., яку своїм рішенням від 29.03.2010р. №76 Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області стягнула з відповідача разом зі штрафом в двократному розмірі.

Посилаючись на те, що станом на 10 червня 2010 року зазначене рішення не виконано та не оскаржене, позивач просив стягнути з ЮМКП «Южтранс»450,21грн. (сума необґрунтовано отриманої виручки 150,07 грн. та штраф в сумі 210,14 грн.).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того, чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач правомірно застосовував тариф на послуги з вивезення побутових відходів для населення міста Южного у розмірі 4,17 на 1 зареєстровану особу на місяць, оскільки цей тариф затверджений рішенням Южненської міської ради Одеської області №1270-V від 17.12.2009 року. Також суди зазначили, що витрати для населення з урахуванням нульового рівня рентабельності застосовувалися відповідачем правомірно.

Суди першої та апеляційної інстанції, враховуючи надані відповідачем розрахунки, реєстраційні документи, розрахункові калькуляції, договори, акти виконаних робіт, законодавчі та нормативно-правові акти, які регулюють діяльність відповідача, дійшли до висновку, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про стягнення з ЮМКП «Южтранс»суми необґрунтовано отриманої виручки, у розмірі 150,07 грн. та штрафу у розмірі 300,14 грн. є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновками судів, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обгpунтовано, тобто з урахуванням усіх обстав що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено) добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведено планову перевірку ЮМКП «Южтранс» щодо дотримання діючого порядку формування та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, якою встановлено, що відповідачем необґрунтовано завищувався тариф для населення на послуги з вивезення ТПВ з 4.16 грн. до 4,17 грн. з однієї особи в місяць за рахунок завищення витрат, погоджених с інспекцією цін з 22,20 грн. до 22.26грн., в порущенняп.41 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006р. №1010 (1010-2006-п) «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів»(із змінами та доповненнями). За результатами вказаної перевірки позивачем складено акт №300156 від 24 березня 2010 року, на підставі якого Державною інспекцією з контролю за цінами ухвалено рішення № 76 від 29.03.2010 року про вилучення у ЮМКП «Южтранс»в дохід державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки -150,07 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 300,14 грн.

Відповідно до п.п.1 п. «а»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з п.4,5,6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належать визначення виконавця житлово-комунальних послуг і відповідно до цього Закону (1875-15) в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості.

На виконання зазначених вимог закону, рішенням Южненської міської ради Одеської області № 1270-V від 17.12.2009 року у зв'язку з визначенням послуги з вивезення побутових відходів як окремої комунальної послуги, відповідно до постанови КМУ від 20.05.2009р. №529 (529-2009-п) «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території) затверджені тарифи на послуги з вивезення побутових відходів для населення міста Южного на 1 зареєстровану особу на місяць. При цьому враховуючи математичне округлення встановлена норма оплати - 4,17 грн.

ЮМКП «Южтранс»був визнаний виконавцем послуг, зокрема, із збирання, перевезення твердих побутових відходів.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди наголошували, що вартість вивезення 1 куб.метру твердих відходів з урахуванням ПДВ складає 26.44 грн. (22,20 + 4,44=26,44 грн.). Вартість вивезення та поховання побутових відходів складає 4.17 грн. На підставі зазначеного, судами правильно зазначено, що в оскаржуваному рішення №76 посилання на завищення тарифу для населення є помилковим, а тому дійшли до вірного висновку, що вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про стягнення економічних санкцій є необґрунтованими.

Пунктом 7 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070 (1070-2008-п) передбачено, що норми надання послуг визначаються на підставі правил, встановлених центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Зазначені норми переглядаються один раз на п»ять років.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції (254к/96-ВР) та законів України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суддів, що відповідачем не було порушено порядок встановлення тарифів з вивезення побутових відходів для населення .

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що оскаржувані рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни та припис, інспекцію винесено безпідставно, тому на законних підставах задовольнили позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.