Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі -Карлівська МДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010

у справі № 2а-46758/09/1670

за позовом приватного підприємства «Гейм-сервіс»(далі -Підприємство)

до Карлівської МДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов подано про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.03.2009 № 0000512303.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 у позові відмовлено з тих мотивів, що на момент проведення спірної перевірки позивач мав здійснювати облік розрахункових операцій із використанням гральних автоматів, переведених у фіскальний режим роботи та обладнаних комп'ютерно-касовою системою "Фіскал", а тому невиконання цього обов'язку обумовлює правомірність застосування до Підприємства заходів відповідальності у вигляді штрафу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено; оспорюваний акт індивідуальної дії визнано протиправним та скасовано з причин відсутності вини позивача у недотриманні пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» через відсутність розробленої в установленому порядку технічної бази для використання гральних автоматів з виконанням фіскальних функцій.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Карлівська МДПІ просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду зі спору як скасоване помилково.

Справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Карлівської МДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що в ході проведення податковим органом 27.02.2009 перевірки господарської одиниці -належного позивачеві залу гральних автоматів -щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності було виявлено факт надання Підприємством послуг з гри на гральних автоматах, які не переведені у фіскальний режим роботи. Наведені обставини стали підставою для застосування до позивача 2040 грн. штрафних санкцій за оспорюваним рішенням.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.

За змістом статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 (v0430225-08) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. А тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, встановивши, що спірну перевірку було проведено 27.02.2009, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, дійшов обґрунтованого висновку про законність застосування до Підприємства оспорюваної суми штрафу та правомірно відмовив у позові.

А відтак у Харківського апеляційного адміністративного суду були відсутні підстави для скасування правильної та вмотивованої постанови Полтавського окружного адміністративного суду зі справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 у справі № 2а-46758/09/1670 скасувати.

3. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 у справі № 2а-46758/09/1670 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.