Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кор»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2008

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009

у справі № 7/171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кор»

до 1.Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

2.Державної податкової адміністрації в м. Києві

3.Державної податкової адміністрації України

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Кор»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Алекс Кор») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), Державної податкової адміністрації в м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ДПА в м. Києві), Державної податкової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 3, ДПА України) про визнання незаконним акту перевірки ДПА України в м. Києві за №000707 від 23.02.2007, скасування рішення ДПА в м. Києві від 04.05.2007 № 146/10/25-214 в частині накладення штрафу на позивача в розмірі 23 709, 36 грн., скасування рішення ДПА України від 27.07.2007 № 7201 та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі про накладення штрафних санкцій №0139 від 12.03.2007.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2008, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПА України було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт перевірки від 23.02.2003 №000707.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п. 3.5 п. 3, п.п. 7.24 п. 7 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 №637 (z0040-05) , а саме у видатковому касовому ордері №38 від 20.02.2007 на суму 13 834,96 грн. відсутній підпис одержувача, що призвело при розрахунку понадлімітних залишків до перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 15 551,64 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2007 №0001392305, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 31023,28 грн. Дане рішення було оскаржене до ДПА в м. Києві, яка за результатами розгляду скарги прийняла рішення від 04.05.2007 №1436/10/25-214 про скасування рішення від 12.03.2007 №0001392305 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 7 393,92 грн., а в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 23 709,36 грн. залишила без задоволення. Вказане рішення позивачем було оскаржене до ДПА України, вказана скарга рішенням від 27.07.2007 №7201/6/25-0415 залишена без задоволення.

Відмовляючи у задоволення позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 2.8 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 №637 (z0040-05) підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Відповідно до п. 3.1 Постанови №637 (z0040-05) касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п.п. 3.5 п. 3 Положення №637 (z0040-05) у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'являти паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю. Якщо підприємство (підприємець) надає держателям платіжних карток послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанції платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до п.п. 7.24 п. 7 вказаного Положення (z0040-05) у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Як вбачається з наявної у справі копії видаткового касового ордеру позивачем було видано з каси 13 834,96 грн. для внесення розмінної монети. Разом з тим, на зазначеному документі відсутній підпис одержувача, що протирічить вимогам п. 3.5 Постанови №637 (z0040-05) .

Судами вірно зазначено, що відсутність зазначення та підпису особи, що отримала готівку, на відповідному видатковому касовому ордері №38 від 20.02.2007 призвело до того, що у відповідача залишок готівки на кінець дня складав 17 491,92 грн. Разом з тим, ліміт залишків готівки у позивача складає - 5 637,24 грн., а тому сума перевищення ліміту дорівнює 11 854,68 грн.

Згідно з абз. 1 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (436/95) передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень довели правомірність прийняття ними рішень, тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кор»відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова