Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівГашицького О.В. Гончар Л.Я. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Томаківської районної ради Томаківського району Дніпропетровської області (далі -Томаківська районна рада), третя особа -виконавчий комітет Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (далі -Томаківський селищвиконком) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року,

У вересні 2007 року прокурор Дніпропетровської області в інтересах

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Томаківському районному суді Дніпропетровської області пред'явив позов до Томаківської районної ради, третя особа -Томаківський селищвиконком про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 квітня 2007 року Томаківська районна рада на черговій десятій сесії п'ятого скликання прийняла рішення

№ 118-10/V "Про прийняття 24-квартирного будинку в с.м.т. Томаківка до спільної власності територіальних громад району та передачу його на баланс бюджетних, державних установ, підрядній організації та громадянам, які потребують соціального захисту".

Згідно з даним рішенням районна рада вирішила прийняти 24-х квартирний житловий будинок до спільної власності територіальних громад району, передати його на баланс бюджетних і державних установ району з правом оперативного управління, 17-ть квартир як службові жилі приміщення, надати підрядній організації ТОВ "Агробудпром" одну квартиру та 6-ть квартир громадянам, які потребують соціального захисту. Розподіл квартир між працівниками підприємств, установ, організацій району здійснити у відповідності з чинним законодавством. Також цим рішенням Томаківській районній державній адміністрації доручено видати ордери на квартири у будинку.

Вважає, що пункти 2, 3, 4, 6 зазначеного рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства України.

На його думку, зазначеним рішенням відповідач безпідставно та всупереч чинному законодавству позбавив права першочергового отримання житла позивачів, які перебували на квартирному обліку у Томаківській селищній раді у зв'язку з наявністю в родинах дітей-інвалідів та дітей близнят.

На це рішення 27 квітня 2007 року було внесено протест з вимогою скасувати його, однак Томаківська районна рада рішенням від 07 травня 2007 року № 123-11/V протест відхилила.

Просив зобов'язати Томаківську районну раду скасувати пункти 2, 3, 4 та 6 його рішення від 25 квітня 2007 року № 118-10/V "Про прийняття 24-квартирного будинку в с.м.т. Томаківка до спільної власності територіальних громад району та передачу його на баланс бюджетних, державних установ, підрядній організації та громадянам, які потребують соціального захисту" та здійснити заходи до розподілу 24-квартирного будинку в с.м.т. Томаківка Дніпропетровської області в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року, в задоволенні позову прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Томаківської районної ради, третя особа Томаківський селищвиконком, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та постановити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог позивачів.

Вважає, що рішення судами постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Крім того, згідно з частиною другою статті 72 цього ж Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративних справах позивачі мають довести в суді, що внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень порушені їхні права, свободи чи інтереси, а відповідач -що його рішення, дії чи бездіяльність є правомірними.

Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що відповідно до рішення від 23 березня 2007 року № 161-7/V Дніпропетровська обласна рада вирішила передати 24-ти квартирний житловий будинок у с.м.т. Томаківка Дніпропетровської області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області до спільної власності територіальних громад Томаківського району Дніпропетровської області з подальшою передачею з балансу управління капітального будівництва обласної державної адміністрації як такий, що побудований за кошти обласного бюджету.

Цим же рішенням Томаківській районній раді доручено здійснити заходи, передбачені чинним законодавством, на виконання пункту 1 цього рішення та надати до обласної ради в місячний термін акти приймання-передачі.

На виконання вказаного рішення обласної ради Томаківська районна рада 25 квітня 2007 року прийняла рішення № 118-10/V, згідно з яким вирішила прийняти введений до експлуатації 24-ох квартирний житловий будинок в с.м.т. Томаківка Дніпропетровської області до спільної власності територіальних громад району, передати 16 квартир на баланс бюджетних і державних установ району з правом оперативного управління, як службові жилі приміщення, надати одну квартиру підрядній організації, а решту квартир -громадянам, які потребують соціального захисту, зокрема, які мають в родині багато дітей, одинокій матері та інвалідам, згідно з переліком таких осіб.

Видання ордерів на жилі приміщення у цьому будинку доручено Томаківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області.

Цим же рішенням утворено комісію для вирішення питань, пов'язаних з прийняттям будинку.

На вказане рішення ради прокурором Томаківського району Дніпропетровської області 27 квітня 2007 року був внесений протест з підстав його незаконності, який рішенням ради від 07 травня 2007 року № 123-11/V відхилений.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що 24-ти квартирний житловий будинок у с.м.т. Томаківці Дніпропетровської області є спільною власністю територіальних громад Томаківського району, а не власністю громади селища Томаківка Дніпропетровської області. Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на квартирному обліку у Томаківському селищвиконкомі, то вони не мають права на надання їм жилих приміщень у цьому будинку. Їхні права на забезпечення жилими приміщеннями у будинку, який є спільною власністю територіальних громад району не порушені.

Проте, з такою правовою позицією погодитися не можливо, оскільки вона не ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах у справі й не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суди у цій справі повинні були перевірити оскаржуване рішення на предмет того, чи відповідає воно Конституції та законам України. Також суди зобов'язані були й виконати вимоги частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункт 5 частини першої статті 16 та статті 118 Житлового кодексу України прийняття рішень про надання жилих приміщень в будинках місцевих рад та надання жилим приміщенням статусу службових жилих приміщень є виключною компетенцією виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад.

Суди з огляду на вказані норми Житлового кодексу України (5464-10) не врахували, що Томаківська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення не мала повноважень на прийняття рішення про надання жилих приміщень громадянам та на передачу на баланс бюджетним і державним установам району жилих службових приміщень без попереднього їх включення у встановленому порядку до списку службових.

Згідно з частиною першою статті 9 та статтею 31 Житлового кодексу України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

У статті 42 Житлового кодексу України міститься правило, згідно з яким жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Виняток становлять випадки, передбачені статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першою статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу тощо.

Суди не встановили обставини та не перевірили чи було дотримано радою при наданні жилих приміщень вказаних вимог Житлового кодексу України (5464-10) щодо перебування на квартирному обліку осіб, яким надано житло, і список яких визначений у пункті 4 оскаржуваного рішення.

У випадку, якщо вони не перебували на квартирному обліку за місцем проживання, то вони не мали права на забезпечення жилими приміщеннями у будинку ради навіть якщо вони підлягають визнанню такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Також без належної правової оцінки суди залишили й обставини щодо наявності у Томаківської районної ради обов'язку надати Томаківській селищній раді жилі приміщення для розподілу серед громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті ради, оскільки територіальна громада с.м.т. Томаківки є складовою частиною територіальної громади Томаківського району, члени якої мають право бути забезпеченими житлом за рахунок спільної власності останньої. Томаківська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення повинна була врахувати інтереси усіх територіальних громад району, у тому числі й Томаківської селищної громади.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суди не виконали вимог вказаного процесуального закону й постановили рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому, вони підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід більш повно встановити обставини у справі та у залежності від встановленого -вирішити спір.

При цьому слід мати на увазі, що Томаківська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення вийшла за межі наданих їй повноважень Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) та Житловим кодексом України (5464-10) , а безпідставне не врахування радою інтересів Томаківської селищної громади при прийнятті рішення про надання жилих приміщень може потягнути за собою порушення прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на забезпечення їх жилими приміщеннями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року скасувати, а справу за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Томаківської районної ради Томаківського району Дніпропетровської області, третя особа -виконавчий комітет Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.