Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року

у справі №2а-3838/09/0870

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -ПП ОСОБА_1.)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (надалі -ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №0009081702/1 від 10.02.2009р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, на підставі направлення від 29.10.2008р. №0689 контролюючим органом було проведено виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.10.2006р по 30.06.2008р., про що складено акт від від 21.11.2008р. №2283/17-2534109149.

За наслідками перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2008р. №0009081702/0-19301/10/172 про донарахування суми податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 35245,85грн.

В порядку апеляційного узгодження зазначеного зобов'язання підприємцем було оскаржено зазначене вище податкове повідомлення-рішення. Згідно з рішенням ДПІ у Ленінському районі від 06.02.2009р. № 1803/10/25-47 «Про результати розгляду первинної скарги», на підставі п.п. 1 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджено наказом ДПА України від 11.12.1996р. №29 (z0723-96) , податкове повідомлення-рішення від 04.12.2008р. №0009081702/0-19301/10/172 залишено без змін, а скарга платника податку - без задоволення. Позивач не оскаржує підстави щодо донарахування суми податку з доходів фізичних осіб, однак стверджує про неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення з огляду на порушення порядку його прийняття.

На час виникнення правовідносин був чинним «Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затверджений наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р. (z0567-01)

Відповідно до п. 1.1. вказаного Порядку (z0567-01) органи державної податкової служби України направляли платникам податків податкові повідомлення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.2.6 Прядку (z0567-01) податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків.

У відповідності до п. 5.3 Порядку (z0567-01) , за результатами розгляду скарги платника податків з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду первинної скарги ПП ОСОБА_1, відповідно до рішення ДПІ у Ленінському районі від 06.02.2009р. №1803/10/25-47 «Про результати розгляду первинної скарги», платнику податку (позивачу) було направлене податкове повідомлення-рішення від 10.02.2009р. №0009081702/1, яким, відповідно до вимог «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», доведено до ПП ОСОБА_1 граничний строк сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що, оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №0009081702/1 від 10.02.2009р. прийнято суб'єктом владних повноважень правомірно.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.