Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року

у справі №2а-36135/09/2070

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1.)

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (надалі -Дергачівська МДПІ Харківської області)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення Дергачівської МДПІ Харківської області про застосування штрафних санкцій №0000282311/0 від 07.02.2009р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2010р, позов задоволено повністю. Скасовано рішення Дергачівської МДПІ Харківської області про застосування штрафних санкцій №0000282311/0 від 07.02.2009р.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 20.01.2009р. контролюючим органом була проведена планова перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №44/20/11/23/НОМЕР_1 від 20.01.2009р.

Висновками акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- відсутність роздрукування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій (надалі -КОРО) фіскального щоденного звіту за 27.11.2008р.

Відповідно до приписів п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки прийнято оскаржуване рішення №0000282311/0 від 07.02.2009р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 340,00грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.11.2008р. о 23:30год. вийшов з ладу реєстратор розрахункових операцій, а саме: з першого модуля вийшов з ладу блок електроніки колонки та інформація щодо проведення заправки не обнулилась. Таким чином, фіскальний звітний чек 27.11.2008р. роздруковано позивачем не було у зв'язку з неможливістю зняття фіскального звітного чеку. В подальшому, 28.11.2008р. працівниками центру сервісного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій відновлено роботу реєстратора розрахункових операцій. Причина виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій була усунута без розкриття реєстратора розрахункових операцій, про що в КОРО зроблено відповідний запис, а тому акт про розпломбування та опломбування касового апарату не складався.

Отже, 28.11.2008р. о 09:09год. позивачем було роздруковано фіскальний звітний чек за 27.11.2008р., який датований 28.11.2008р.- днем роздрукування, а також за 28.11.2008р., що на думку перевіряючих є порушенням вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При чому, з пояснень спеціаліста центру сервісного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, який здійснює сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, наданих суду першої інстанції, встановлено, що у разі здійснення ремонту реєстратора розрахункових операцій без його розкриття, фіскальний звітний чек за день виходу з ладу реєстратора роздруковується в день відновлення його роботи і датується цим днем. У цьому випадку дату фіскального звітного чеку за день виходу з ладу реєстратора зазначити неможливо без розкриття реєстратора розрахункових операцій.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано об'єктивно усіх обставин, які мають суттєве значення для справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.