к-32840/10-с Про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків і зобов'язання вчинити дії - 03.05.2012 Прийняття

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків, зобов'язання вчинити дії, надання дозволу на отримання документів, -

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з поданням, в якому, поставлено питання про:

- продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1;

- зобов'язання відповідача допустити до перевірки працівників податкового органу;

- надання дозволу на отримання необхідних документів для перевірки.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010р., у задоволенні вимог ДПІ у м. Чернівці було відмовлено.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій, ДПІ у м. Чернівці звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 19.01.2010р. та направлення ДПІ у м. Чернівці №020229 від 25.01.2010р. контролюючим органом було заплановано проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

В ході судового розгляду встановлено, що 25.01.2010р. контролюючим органом було складено акт про відсутність платника податку за зареєстрованим місцезнаходженням: АДРЕСА_1. При цьому, старшим лейтенантом ПМ Свиридою О.І. на основі оперативних даних було встановлено, що відповідач народилась у с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, де і може перебувати. Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) працівників не було допущено до проведення перевірки.

Так, п.п.«г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що був чинний на час правовідносин, передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Також слід зазначити, що в ході розгляду справи представник позивача стверджував, що у відповідача на дату подання клопотання та його розгляду відсутня заборгованість із сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Отже, суди досліджуючи обставини справи правомірно дійшли висновку про відсутність доказів про не допуск відповідачем до проведення виїзної перевірки за місцем здійснення діяльності платника податків.

Згідно з п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Зверненню до суду передує прийняття податковим органом рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (розділ 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків).

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності визначених законом підстав для застосування арешту коштів платника податків ФОП ОСОБА_1 на рахунках в установах банків. Отже, подання ДПІ у м. Чернівці про продовження строку умовного адміністративного арешту активів ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України у т.ч. наділені повноваженнями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

За таких обставин, судова колегія суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що вимоги ДПІ у м. Чернівці про зобов'язання допустити до перевірки працівників податкового органу, надання дозволу на отримання працівниками податкового органу документів необхідних для проведення перевірок, надання переліку активів не підлягають задоволенню, оскільки такі права обумовлені спеціальним Законом, який не потребує прийняття додаткового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці - залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.