Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області та Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

по справі №2а-10042/10/2670

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування»(надалі -ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування»)

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (надалі - ДПІ у Балаклійському районі Харківської області)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

У вересні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням змін до нього, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області №0000932301/0 від 15.05.2006р., №0000932301/1 від 15.06.2006р., №0000932301/2 від 23.08.2006р.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р., позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області №0000932301/0 від 15.05.2006р., №0000932301/1 від 15.06.2006р., №0000932301/2 від 23.08.2006р. в частині визначення штрафних санкцій в сумі 9528027,20грн. податковим зобов'язанням, а також в частині нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 9049884,67грн.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в сумі 9049884,67грн. та прийняття в цій частині нову постанову, якою відповіти у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. і прийняти постанову про зміну постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2010р., якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000932301/0 від 15.05.2006р., №0000932301/1 від 15.06.2006р., №0000932301/2 від 23.08.2006р., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, відповідачем була здійснена планова виїзна перевірка філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислове управління «Щебелинкагазвидобування»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., за результатами якої складено акт, яким встановлено порушення ПГУ «Щебелинкагазвидобування» п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» внаслідок відчуження активів, що перебували у податковій заставі, без попереднього письмового узгодження з податковим органом.

Підставою для висновку Балаклійської МДПІ про порушення позивачем п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стало відчуження без попереднього письмового узгодження з Балаклійською МДПІ нафтопродуктів, що перебували у податкової застави, вартістю 9049884,67грн., та надання благодійної допомоги без узгодження з Балаклійською МДПІ на загальну суму 478142,53грн.

На підставі зазначеного акта та за результатами адміністративного оскарження 23.08.2006р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000932301/2, яким у зв'язку з порушенням п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та на підставі п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 даного Закону до ГПУ «Щебелинкагазвидобування»застосовано штрафні санкції у розмірі 9528027,20грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містився запис про публічне обтяження всіх активів ГПУ "Шебелинкагазвидобування" у вигляді податкової застави, зареєстрованої 22.12.2005 за №2727316 обтяжувачем Балаклійською МДПІ, що підтверджується витягом №8663541 від 10.08.2006, виданим Харківською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, копія якого залучена до матеріалів справи.

У ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Підпункт 8.6.1 пункту 8.6 статті 6 цього Закону встановлює обов'язок платника податків щодо письмового узгодження операцій із заставленими активами з податковим органом у випадках купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Відповідно до п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 вказаного Закону у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом (2181-14) , платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Разом з тим, на підставі акта прийому-передачі №1 ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі заступника директора ГПУ "Шебелинкагазвидобування" 28.02.2005 на виконання вимог договору №20/02-05-ІІІ від 20.02.2005, укладеного з ТОВ "Еліт" (покупець), та доповнення №1 до вищезазначеного договору було передано покупцю риформат бензину у кількості 2788,076 тонн та деетанпропанбутанізований конденсат у кількості 1551,646 тон. Загальна сума реалізації нафтопродуктів склала 9049884,67грн., в т.ч. ПДВ 1508314,11грн., що підтверджується рахунками-фактури від 28.02.2005 №№ 310, 309 та податковими накладними від 28.02.2005 №№462, 463.

За умовами вищезазначеного договору покупець повинен був здійснити оплату за нафтопродукти шляхом перерахування коштів протягом 30 банківських днів з дати підписання акта прийому-передачі на розрахунковий рахунок скаржника або іншими способами в порядку, визначеному чинним законодавством України, за згодою сторін договору.

Між ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (Кредитор) та ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (Новий Кредитор) 28.02.2005 було укладено договір №УГВ3032/32-05 про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов даного договору Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає на себе право вимоги до ТОВ "Еліт" по зобов'язанню за договором №20/02-05111 від 20.02.2005.

Також відповідно до умов договору про відступлення права вимоги Новий кредитор зобов'язується перерахувати Кредитору грошові кошти в розмірі 9049884,67грн. у 3-х денний термін з моменту укладення даного договору. Позивачем було надіслано листа № 19-1778/1 від 28.02.2005 на адресу ТОВ "Еліт" з повідомленням про зменшення боргу підприємства на суму 9049884,67грн.

При цьому, посилання позивача на рішення Конституційного суду України №2-рп/2005 (v002p710-05) , яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційним), положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) , а саме положення п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, незалежно від суми податкового боргу, є безпідставними, оскільки зазначене рішення прийнято 24.03.2005р., тобто після укладання вказаних вище договорів.

Також не приймаються до уваги посилання підприємства на неправомірність реєстрації відповідачем податкової застави на всі активи ГПУ "Шебелинкагазвидобування", оскільки питання правомірності вказаних дій Балаклійської МДПІ було предметом розгляду в межах адміністративної справи №11/501-а, у якій постановою Господарського суду міста Києва від 07.11.2006, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 та Вищого адміністративного суду України від 18.11.2009, відмовлено у задоволенні позову ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" про визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області щодо накладення обтяження та реєстрації публічного обтяження у вигляді вищевказаної податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стосовно надання благодійної допомоги без узгодження з Балаклійською МДПІ на загальну суму 478142,53грн., то підприємством у листі №13-8806 від 03.09.2010р. (т.5 а.с.31) зазначено, що первинні документи по наданню благодійної допомоги знищені у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу про те, що оскільки за наслідками перевірки встановлено та підтверджено порушення податкового законодавства -відчуження активів, які перебували в податковій заставі, без попередньої письмової згоди податкового органу, застосування до платника податків штрафні санкції згідно п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є цілком правильним та обґрунтованим.

Зі змісту ч.1 ст. 11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області та Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування»- задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року -скасувати.

В задоволені позовних вимог Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування»до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000932301/0 від 15.05.2006р., №0000932301/1 від 15.06.2006р., №0000932301/2 від 23.08.2006р. -відмовити.

постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.