Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2009 року

по справі №2а-4964/08

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

У червні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2008р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009р., у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що 21.09.2006р. позивачем була здійснена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, за результатами якої складено акт №040075.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими особами виявлено, що у відокремленому складському приміщенні з відокремленим входом, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв зберігалось 6840 пляшок горілки «Олександрія», ємкістю - 0,5 л. (40%) виробництва ТОВ «Олександрія ВЛІГ», яка маркована марками акцизного збору з ознаками підробки, чим порушено вимоги ст.ст.9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі зазначеного акта позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2007р. №040270, яким відповідно до абз.9, 13 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф у розмірі 3400,00грн.

Оскільки, відповідачем зазначена сума штрафних санкцій сплачена не була Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області звернулось за стягненням штрафних санкцій до суду.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходили з наступного.

Штраф за порушення ст.ст. 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачений ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції.

При цьому, згідно ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Адміністративно-господарські санкції застосовані до відповідача на підставі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є конфіскаційними, тобто кошти або майно яке належить суб'єкту господарювання підлягає вилученню державою. Таким чином, застосування вищезазначених санкцій можливо лише за рішенням суду, відповідно до ст. 41 Конституції України. З огляду на вищевикладене звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення сум адміністративних санкцій в разі несплати суб'єктом господарювання їх в добровільному порядку повинно бути в межах строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що порушення позивачем вимог ст.ст.9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виявлені - 21.09.2006р. (дата складання акту перевірки №040075), рішення про застосування штрафних санкцій прийнято 12.04.2007р., позов пред'явлений лише 03.06.2008р., тобто за межами встановленого ст. 250 Господарського кодексу України шестимісячного строку з дня виявлення порушення.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.