к-12980/08-с Про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток - 19.04.2012 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Товарної біржі «Універсал-С», Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2007

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008

у справі № 6/202

за позовом Товарної біржі «Універсал-С»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Товарна біржа «Універсал-С»(далі по тексту -позивач, ТБ «Універсал-С») звернулась до господарського суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі по тексту -відповідач, Долинська МДПІ Кіровоградської області) від 26.06.2006 № 0000332310/0, № 0000481710/0.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008, позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2006 № 0000332310/0; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Відповідач в своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами виїзної планової перевірки ТБ «Універсал-С»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2003 по 31.03.2006, складено акт від 15.06.2006 № 000077362-2310-31885419, в якому зафіксовані порушення ст. 96 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»; пп. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (несвоєчасне подання податкової декларації); п. 1.15 ст. 1, п. 12.3 ст. 12, п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (невірне утримання податку на доходи фізичних осіб при здійсненні біржових угод (договорів) з громадянами при отриманні ними доходів від продажу рухомого майна за період 2004-2005 роки, внаслідок неперерахування до бюджету за період 2004-2005 роки суми в розмірі 37 083,23 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 26.06.2006 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) № 0000332310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 020 грн.

2) № 0000481710/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 111 249,39 грн., в т.ч.: 37 083,13 грн. основного платежу та 74 166,26 грн.

Також судами встановлено, що рішенням Долинської МДПІ Кіровоградської області від 26.06.2002 № 1 ТБ «Універсал-С»внесено до Реєстру неприбуткових організацій та установ з ознакою неприбутковості «0011»(інші юридичні особи, діяльність яких не передбачає одержання прибутку).

Рішенням від 03.06.2004 № 5 податковий орган виключив ТБ «Універсал-С»з Реєстру неприбуткових організацій та установ, посилаючись на порушення пп. 7.11.11 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому порядку рішення Долинської МДПІ Кіровоградської області від 03.06.2004 про виключення ТБ «Універсал-С»з Реєстру неприбуткових організацій та установ скасовано та зобов'язано відповідача поновити біржу у Реєстрі неприбуткових організацій та установ з ознакою неприбутковості «0011»(інші юридичні особи, діяльність яких не передбачає одержання прибутку).

Оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач був внесений до Реєстру неприбуткових організацій та установ, тому у нього відсутній обов'язок подавати декларації з податку на прибуток.

Відповідно до п. 12.1, п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п. 7.1 ст. 7 цього Закону; якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

Згідно п. 1.15 ст. 1 цього Закону податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп. «а» п. 17.2 ст. 17 зазначеного Закону податковий агент є особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з оподатковуваних доходів із джерелом їх походження з України.

Згідно ч. 1, ч. 8 ст. 279 Господарського кодексу України товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям; товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами рівноправності учасників біржових торгів, публічного проведення біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін.

Відповідно до п. 12.2 ст. 12 Закону України «Про податок з фізичних осіб» як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

В зазначеній статті Закону (889-15) присутня «відсилочна норма»до пп. «г»п. 3 ст. 3 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», якою встановлено, що державне мито за посвідчення договору відчуження транспортних засобів дітям, одному з подружжя, батькам справляється із суми договору, не нижчої дійсної вартості транспортного засобу.

При цьому необхідно звернути увагу на помилковість міркувань позивача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 280 Господарського кодексу України товарна біржа зобов'язана регулювати ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі.

Тобто, судами доведено, що біржею не виконано встановлений законом обов'язок з регулювання цін на товари, допущені до обігу на біржі, і відповідно не виконано обов'язок, встановлений пп. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» щодо повного нарахування податку, а також положень п. 20.2 ст. 20 зазначеного Закону щодо відповідальності податкових агентів при порушенні правил нарахування, утримання та сплати податку. А встановлення сторонами біржового договору ціни продажу автомобіля меншою ніж дійсна вартість транспортного засобу призводить до заниження об'єкта оподаткування і зменшення розміру податку з доходів, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про правомірність донарахування позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, виходячи з оціночної вартості транспортного засобу.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційні скарги Товарної біржі «Універсал-С», Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .