Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Харченка В.В.

Суддів: Бим М.Є.

Чалого С.Я.

Секретар судового

засідання Лукяненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державного комітету України із земельних ресурсів на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 вересня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа -Приватне підприємство "Севгеолит" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У вересні 2009 року Закрите акціонерне товариство "Південна інвестиційна компанія" звернулося до суду з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа -Приватне підприємство "Севгеолит" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2010 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними дії Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, щодо відмови в розгляді клопотання та проекту землеустрою Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" по відводу земельної ділянки, що розташована за адресою: АР Крим, пригирлова частина озера Донузлав в 4 км до Південного Заходу від селища Поповка на території Штормовської селищної ради Сакського району для розміщення кар'єру з видобутку піску. Зобов'язано Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим прийняти від Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" клопотання та проект землеустрою по відводу земельної ділянки, що розташована за адресою: АР Крим, пригирлова частина озера Донузлав в 4 км до Південного Заходу від селища Поповка на території Штормовської селищної ради Сакського району для розміщення кар'єру з добичі піску. Направити для проведення державної землевпорядної експертизи до Державного комітету України із земельних ресурсів клопотання та проект землеустрою ЗАТ "Південна інвестиційна компанія" по відводу земельної ділянки, що розташована за адресою: АР Крим, пригирлова частина озера Донузлав в 4 км до Південного Заходу від селища Поповка на території Штормовської селищної ради Сакського району для розміщення кар'єру з добичі піску. Зобов'язано Державний комітет України по земельних ресурсів провести землевпорядну експертизу проекту землеустрою Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" по відводу земельної ділянки, що розташована за адресою: АР Крим, пригирлова частина озера Донузлав в 4 км до Південного Заходу від селища Поповка на території Штормовської селищної ради Сакського району для розміщення кар'єру з видобутку піску.

Не погоджуючись з рішення судів попередніх інстанцій, Державний комітет України із земельних ресурсів звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Закрите акціонерне товариство "Південна інвестиційна компанія" є підприємством, основною діяльністю якого є видобування корисних копалин -піску.

ЗАТ "Південна інвестиційна компанія" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний № 3058 від 16.07.2003 року на видобування піску у Центральній частині (площа 1) Південно - Східної ділянки Донузлавського родовища північної частини озера Донузлав, виданий Міністерством екології та природних ресурсів України. Згідно до положень статті 19 Кодексу України "Про надра" та акта про надання гірничого відводу № 123 від 02.09.2003 року позивач має право видобувати пісок на вищевказаному родовищі.

Відповідно до п.7 статті 123 Земельного кодексу України, після здобуття всіх необхідних узгоджень проект землеустрою надається на державну землевпорядну експертизу.

07 серпня 2009 року ПП «Севгеолит»звернулось з відповідним клопотанням до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, спрямувавши проект землеустрою для проведення експертизи. Проте, відповідач 14.08.2009 року відмовився направити клопотання про проведення експертизи та об'єкт експертизи із супровідним листом експертному підрозділу Держкомзему України з тих підстав, що в проекті землеустрою відсутні узгодження проекту відводу Сакською районною державною адміністрацією та проект не узгоджений територіальним органом виконавчої влади з земельних ресурсів та територіальним органом виконавчої влади з питань водного господарства.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 6 статті 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" було погоджено у повному об'ємі всіма органами, які перелічені у вказаній статті.

Зокрема, ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»отримало наступні узгодження: висновок Сакського районного відділу земельних ресурсів 10-20-34/122 від 27.01.2009 року; висновок Відділу містобудування і архітектури Сакської районної державної адміністрації № 222 від 04.02.2009 року; висновок Азово-Чорноморської державної екологічної інспекції № 11/419 від 23.09.09 року; висновок Сакської районної санітарної епідеміологічної станції № 191 від 03.04.2009 року; висновок Республіканського комітету по охороні культурної спадщини № 841 від 09.02.2009 року; висновок Кримського філіалу інституту археології НАН України № 125/1-559 від 08.12.2003 року; висновок Республіканського комітету АР Крим по водному господарству № 843-07 від 10.06.2009 року.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обгрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з вимогами п.п 4.1.1 п.4.1 п.4 "Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації", яка затверджена наказом Держкомзему України № 391 від 03.12.2004 року (z1618-04) , передбачається, що Державний комітет України по земельних ресурсах проводить обов'язкову державну експертизу, зокрема, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (у тому числі цільове призначення яких не змінюється ) з земель фонду.

Згідно п.2.7. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації (z1618-04) , при проведенні обов'язкової та добровільної державної експертизи замовник подає Рескомзему АР Крим, обласним, Київському та Севастопольському міським головним управлінням земельних ресурсів заяву (для фізичних осіб) або клопотання (для юридичних осіб) про проведення експертизи за формою згідно з додатком 1.

Якщо проведення державної експертизи віднесено до компетенції Держкомзему України, то заява (клопотання) та об'єкт експертизи з супровідним листом направляються до експертного підрозділу Держкомзему України.

Таким чином, відносно земель водного фонду Рескомзем є лише органом, який приймає проект землеустрою та передає його Деркомжему України. При цьому до компетенції Рескомзему АР Крим не входять повноваження по здійсненню державної експертизи, які передбачені статтями 33,34 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної експертизи", а саме дослідження, перевірка, аналіз і оцінка об'єкта державної експертизи -проекту землеустрою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що дії Рескомзема АР Крим по відмові (лист від 14.08.2009 року № 5470/10-25) в направленні зі супровідним листом до Держкомзему України та повернення проекту землеустрою ЗАТ "Південна інвестиційна компанія" є незаконними, оскільки, позивач виконав всі вимоги передбачені ч.6 ст. 123 Земельного Кодексу України і проект землеустрою був узгоджений у повному обсязі з усіма необхідними контролюючими органами.

Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що отримання відповідної згоди ще й Сакської районної державної адміністрації в даному випадку, не передбачено Земельним Кодексом України (2768-14) та не є обов'язковим.

Так, згідно абзацу 2 статті 7 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що обов'язкова державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об'єктів державної експертизи, а при вирішенні земельних спорів -також за клопотанням відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, не дивлячись на те, хто подав клопотання про проведення державної експертизи, незаконними діями Рескомзема АР Крим -відмовою в направленні проекту землеустрою до Держкомзема України для проведення експертизи, порушені права саме ЗАТ "Південна інвестиційна компанія", як землекористувача.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державного комітету України із земельних ресурсів залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 вересня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .