Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.Суддів: Гордійчук М.П. Конюшка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Арцизької міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_5 до Арцизької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

СПД ФО ОСОБА_5 звернулася з позовом до Арцизької міської ради про визнання її рішення № 169-V нечинним у частині, що встановлює розмір земельної ділянки -0,0040га; зобов'язати відповідача привести рішення Арцизької міської ради №169-У від 21.07.2006р. у відповідність до прийнятого депутатами на засіданні сесії Арцизької міської ради рішення про надання дозволу на вибір земельної ділянки, площею 130 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 в районі автостанції, для будівництва магазину на умовах надання її в оренду строком на 49 років, внести зміни в резолютивну частину оскаржуваного рішення, виклавши ч.1 цього рішення наступним чином: «дозволити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5 вибір місця розташування магазину згідно з викопіюванням з плану м. Арциз. Орієнтовна площа ділянки, необхідна для розташування магазину -0,013га, умови відведення -довгострокова оренда, строком на 49 років».

Постановою господарського суду Одеської області від 14 вересня 2007 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради №169-У від 21.07.2006р. «Про дозвіл вибору земельної ділянки для розміщення магазину». В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року, постанову господарського суду Одеської області від 14 вересня 2007 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано рішення Арцизької міської ради №169-У від 21.07.2006р. щодо надання дозволу на вибір земельної ділянки для будівництва магазину в частині зазначення розміру площі земельної ділянки в розмірі 0,0040га -протиправним та зобов'язано Арцизьку міську раду видати рішення «Про дозвіл вибору земельної ділянки для розміщення магазину»у відповідності до прийнятого депутатами на засіданні сесії рішення, щодо надання дозволу на вибір земельної ділянки для будівництва магазину площею 130кв.м.(0,013га), розташованої в АДРЕСА_1 в районі автостанції на умова надання її в оренду строком на 49 років.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Арцизькою міською радою подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2006р. СПД ОСОБА_5 звернулася до Арцизької міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації з відведення земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 в районі автостанції для розташування магазину, площею 130кв.м.

Рішенням Арцизької міської ради № 169-У від 21.07.2006р. "Про дозвіл вибору земельної ділянки для розміщення магазину»позивачу було дозволено вибір місця розташування магазину згідно з викопіюванням з плану м. Арциз. При цьому, у п.1 вказаного рішення встановлено, що орієнтовна площа ділянки, необхідна для розташування магазину, що відводиться на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років, складає 0,0040га. Відповідно до п. 2 вказаного рішення позивача було зобов'язано провести узгодження місця розташування об'єкта в установленому законом порядку.

Відповідно до протоколу №1 від 14.07.2006р. постійною комісією з регулювання земельних відносин Арцизької міської ради було розглянуто клопотання позивача про дозвіл на вибір земельної ділянки, площею 130 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2007р. спеціально створеною комісією складений акт вибору та обстеження земельної ділянки передбаченої під будівництво магазину з продажу тютюнових виробів та продажу квітів по АДРЕСА_1. Однак, вказаний акт не був підписаний головою комісії.

Також матеріали справи свідчать про те, що на засіданні сесії Арцизької міської ради 21.07.2006р. спеціалістом-землевпорядником було повідомлено депутатів ради про звернення СПД ОСОБА_5 з заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації по відведенню земельної ділянки площею 130кв.м., розташованої в АДРЕСА_1, в оренду для будівництва магазину. При цьому, проект рішення за №169-У від 21.07.2006р. депутатам для ознайомлення не надавався, висновки комісії з обстеження спірної земельної ділянки до відома депутатів не доводились. За результатами розгляду цього клопотання було вирішено надати СПД ОСОБА_5 дозвіл на вибір земельної ділянки для будівництва магазину площею 130кв.м., розташованої в АДРЕСА_1, на умовах оренди строком на 49 років. При цьому, питання щодо неможливості надання СПД ОСОБА_5 земельної ділянки площею 130кв.м. на засіданні сесії не обговорювалось, рішення про надання СПД ОСОБА_5 земельної ділянки площею 40кв.м. на засіданні ради не приймалось. Однак, в оскаржуваному рішенні площа земельної ділянки визначена у розмірі 40кв.м.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до положень ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має Обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції (254к/96-ВР) або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і до їх вирішення вірно застосовані норми матеріального права. Порушень норм процесуального закону при цьому колегія суддів не вбачає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Арцизької міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року -без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.