Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, -

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим в підготовці проекту постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га з земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку на умовах оренди, яку викладено в листі Рескомзему Автономної Республіки Крим від 21.12.2009 № 3519/10-25. Зобовязано Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим внести Раді міністрів Автономної Республіки Крим пропозиції по зверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га з земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку на умовах оренди. Зобовязано Раду міністрів Автономної Республіки Крим розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га з земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку на умовах оренди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим просить рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пункту 1.21 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18.10.2006 № 229-5/06 (rb0229002-06) "Про внесення змін до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22.02.2006 № 1590-4/06 "Про узгодження матеріалів місця розташування об'єктів" суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 узгоджено матеріали місця розташування будинку для відпочинку на землях запасу Молочненської сільської ради ( 0,2 га ) (Сакський район).

Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим №367 від 07.06.2007 (rb0367001-07) узгоджено місце розташування будинку відпочинку позивачу та дозволено розроблення проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди. Проект землеустрою був узгоджений з відповідними службами з наданням позитивних висновків.

19.05.2009 позивач після одержання необхідних узгоджень та рішень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади про погодження місця розташування земельної ділянки, звернувся до Ради міністрів Автономної Республіки Крим з клопотанням про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку і передачі в оренду земельної ділянки площею 0,20 га строком на 49 років.

Листом від 21.12.2009 за вих. № 3519/10-25 Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим відмовив позивачу у підготовці проекту постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим про передачу в оренду земельної ділянки.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною відмову Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим у підготовці проекту постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га з земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку на умовах оренди та зобов'язання Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Раду міністрів Автономної Республіки Крим виконати певні дії.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади і їх посадовці зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) і Законами України (стаття 19 Конституції України).

У той же час, як вбачається з листа Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим вих. від 21.12.2009 № 3519/10-25, відмову в підготовці проекту постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим про передачу в оренду позивачу земельної ділянки державної власності площею 0,20 га, розташованої за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку мотивовано тим, що відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказані норми визначають умови продажу та передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду, а не вимоги до відведення земельної ділянки, оскільки останні, як передбачено у пункті 8 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 (677-2004-п) , встановлюються нормативно-технічною документацією із землеустрою.

Умови ж передачі (надання) земельної ділянки, згідно з вимогами статті 151 Земельного кодексу України, погоджуються особами, зацікавленими у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (2768-14) або за результатами аукціону (Частина перша статті 116 Земельного кодексу України).

Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги, що матеріалами справи підтверджено лише збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, що є підготовчим етапом отримання права землекористування, який не потребує проведення торгів.

Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим не враховано, що те, що позивач не набув права на оренду спірної земельної ділянки, тому не можна визнати законними посилання в апеляційній скарзі щодо проведення земельних торгів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що зазначивши у своєму листі про неможливість узгодити вибір місце розташування земельної ділянки з підстави недотримання конкурсного порядку (аукціону), Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим вийшов за межі наданих йому повноважень.

Більш того, поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що згідно з пунктом 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на порядок надання в оренду спірної земельної ділянки не розповсюджуються конкурентні засади, а тому посилання Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим на обов'язковість земельних торгів, є безпідставними.

Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим повинен був внести Раді міністрів Автономної Республіки Крим свої пропозиції щодо звернення позивача, а не самостійно надавати відповідь безпосередньо позивачу, що повністю узгоджується з вимогами статті 151 Земельного кодексу України.

Згідно частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В матеріалах справи міститься Реєстраційно-контрольна картка Ради міністрів Автономної Республіки Крим, згідно резолюції від 22.05.2009 заява позивача про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку і передачі в оренду земельної ділянки площею 0,20 га строком на 49 років була спрямована голові Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим Русецькому О.Л. для внесення пропозицій та його визначено відповідальним виконавцем.

Проте, всупереч статті 151 Земельного кодексу України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим звернення позивача не розглянуто по суті та відповіді на нього Радою міністрів Автономної Республіки Крим не надано.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що надання Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим відповіді безпосередньо позивачу не може свідчити про належне виконання Радою міністрів Автономної Республіки Крим обов'язку щодо розгляду звернення позивача у встановленому законом порядку і строки та надання заявникові відповіді щодо результатів розгляду його звернення.

Більш того, жодним нормативним документом не передбачена можливість передачі повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим іншим органам.

Вказані підстави мають правове значення для вирішення наявного спору, оскільки на цих підставах відповідач ґрунтує свої заперечення.

Обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Ради міністрів Автономної Республіки Крим по розгляду звернення позивача щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га., що знаходиться за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку, та передачі в оренду земельну ділянку строком на 49 років, оскільки заява позивача про затвердження проекту землеустрою з відведенням земельної ділянки була спрямована голові Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим для внесення пропозицій, та його визначили відповідальним виконавцем.

Проте, вимоги про зобов'язання Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим підготувати та винести на розгляд Ради міністрів Автономної Республіки Крим проект постанови про затвердження проекту відведення земельної ділянки не можуть бути задоволенні, оскільки суд не може зобов'язати суб'єктів владних повноважень прийняти рішення, які приймаються ними з використанням власного адміністративного розсуду.

Відповідачі наділяються правом розсуду при вирішенні відповідних питань про підготовку та внесення на розгляд Ради міністрів Автономної Республіки Крим проекту постанови про надання дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, та про зобов'язання Ради міністрів Автономної Республіки Крим надати особі дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано встановили факт порушення з боку відповідачів прав позивача, на підставі чого частково задовольнили позов і прийшли до правомірного висновку про зобов'язання Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим внести Раді міністрів Автономної Республіки Крим пропозиції по зверненню фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га з земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку на умовах оренди та зобов'язання Ради міністрів Автономної Республіки Крим розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,20 га з земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Молочненської сільської ради Сакського району для розміщення будинку відпочинку на умовах оренди.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .