к-20262/09-с Про встановлення відсутності компетенції проводити перевірку та визнання нечинним рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій - 02.04.2012 Прийняття

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009

у справі №А23/105-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерград»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про встановлення відсутності компетенції проводити перевірку, про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2008, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтерград»про встановлення відсутності компетенції у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стосовно проведення планової перевірки 10.12.2007, відсутності компетенції проводити перевірку шляхом проведення контрольної закупівлі товарів, робіт (послуг), визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003272303 від 17.12.2007 на суму 9375,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку господарської одиниці позивача -туристичної агенції, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за результатами якої складено акт від 10.12.2007 №006523.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, без використання розрахункової книжки на загальну суму 1875,00 грн. при реалізації путівки в санаторій «Сонячне Закарпаття», що стало підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 17.12.2007 №0003272303 в розмірі 9375,00 грн.

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України від 04.12.1990 (509-12) № 509 «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон N 509).

Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06.07.1995 № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) (далі - Закон № 265). Так статтями 15 та 16 Закону № 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону (265/95-ВР) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Статтею 11-1 Закону № 509 визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону № 265 (265/95-ВР) , який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону № 265 (265/95-ВР) , яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 11-2 Закону № 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення перевірок щодо контролю за дотриманням вимог Закону № 265 (265/95-ВР) за умови надання суб'єкту господарювання під розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки. Наказ на проведення планової перевірки не видається.

Суди попередніх інстанцій встановивши, що перевірка позивача здійснена відповідно до затвердженого 23.11.2007 плана-графіка проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на грудень 2007 року, направлень на перевірку від 03.12.2007 №492, 491, з якими керівник позивача ознайомлений під розписку, дійшли вірного висновку, що відповідач при її проведенні діяв у межах повноважень та у спосіб передбачений Законами України «Про державну податкову службу в Україні» (509-12) , «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) .

У зв'язку з підтвердженням факту приймання позивачем грошових коштів в сумі 1875,00 грн. в якості попередньої оплати за путівку в санаторій «Сонячне Закарпаття»без проведення її через реєстратор розрахункових операцій та видачі розрахункового документу, застосування штрафних санкцій в розмірі встановленому п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі оспорюваного рішення відповідача, є правомірним.

Доводи позивача про здійснення відповідачем контрольної закупівлі, передбаченої Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність»свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи наведене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерград»відхилити, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.