Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року

по справі №2а-3738/09/0670

за позовом ОСОБА_1 (надалі -ОСОБА_1)

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (надалі - Овруцька МДПІ Житомирської області)

про визнання протиправним та нечинним рішення, -

У червні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення №0001381700/0 від 30.04.2009р. прийняте Овруцькою МДПІ Житомирської області про нарахування їй зобов'язання з податку з доходів найманого працівника в розмірі 2257,20грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010р., позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення №0001381700/0 від 30.04.2009р. прийняте Овруцькою МДПІ Житомирської області про нарахування ОСОБА_1 зобов'язання з податку доходів найманого працівника в розмірі 2257,20грн.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Овруцька МДПІ Житомирської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, на підставі поданої ОСОБА_1 до податкового органу податкової декларації про отримані нею доходи за 2008р. в розмірі 15048грн., податковим органом було направлено останній податкове повідомлення №0001381700/0 від 30.04.2009р. про сплату податку з найманого працівника в розмірі 2257,20грн.

При цьому, спірні кошти отримані позивачем у 2008р., які передбачені ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист населення, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за рішенням Овруцького районного суду від 07.03.2006р.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи нечинним оскаржуване податкове повідомлення, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходили з наступного.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід, чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року, доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті, іноземні доходи.

Згідно з п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Враховуючи зазначені норми права та правильно встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що отримані позивачем кошти не можна вважати заробітною платою, оскільки вони отримані позивачем не за виконану роботу та не на підставі трудового договору, а відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист населення, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12) .

Отже, оскільки отримані позивачем кошти є соціальною виплатою та не підлягають оподаткуванню відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (889-15) , тому прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення є безпідставним та необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

З огляду на зазначене, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області -залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.