Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року

по справі №2а-45373/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (надалі -ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»(надалі -ТОВ фірма «ХІС»)

про стягнення заборгованості, -

У грудні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ фірма "ХІС" 1700,00грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішення від 19.05.2008р. №0004732301 за рахунок активів платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2010р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, податковим органом була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ТОВ фірми "ХІС", за результатами якої складено акт №0337/21/22/23/34391649 від 09.04.2009р.

В згаданому акті, на думку податково органу, встановлено порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 5 штук, які не зареєстровані, не опломбовані у встановленому законом порядку та не переведені в фіскальний режим роботи.

На підставі зазначеного акта позивачем було прийняте рішення про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій №0004732301 від 19.05.2009р. на суму 1700,00грн.

Сума штрафних (фінансових) санкцій, яка визначена у спірному рішенні, відповідачем не сплачена.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанції виходили з того, що висновок позивача про порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 5 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому вимога про стягнення штрафу, застосованого ДПІ у зв'язку з цим порушенням на підставі п.2 ст.17 цього Закону, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з тами висновками погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) цей Закон (265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом (265/95-ВР) , дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 (121-2001-п) «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 (121-2001-п) «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31 грудня 2006 року.

У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008 року (втратив чинність 10.09.2008 року, відповідно до Наказу ДПА України №581 (v0581225-08) ), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 N430 (v0430225-08) включено комп'ютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) .

Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) , зокрема, передбачена ст.17.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування відповідачем реєстраторів розрахункових операцій була здійснена 09.04.2009р., колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00грн.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова -задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року -скасувати.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»1700,00грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішення від 19.05.2008р. №0004732301 за рахунок активів платника податків.

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.