Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі –ДПІ)

на постанову господарського суду Запорізької області від 08.12.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009

у справі № 23/560/08-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Восток" (далі –Товариство)

до ДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2008, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 № 0003072304 з тих мотивів, що використання позивачем реєстратора розрахункових операцій Datecs MP-5000і, який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, під час надання послуг з гри на гральних автоматах свідчить про дотримання Товариством встановлених чинним законодавством правил здійснення розрахункових операцій.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що на момент проведення спірної перевірки позивач мав здійснювати облік розрахункових операцій при наданні послуг із використанням гральних автоматів, переведених у фіскальний режим роботи та обладнаних комп'ютерно-касовою системою "Фіскал", а тому невиконання цього обов’язку обумовлює правомірність застосування до Товариства заходів відповідальності у вигляді штрафів.

Справу розглянуто у письмовому провадженні в порядку статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що в ході проведення ДПІ 11.09.2008 перевірки господарської одиниці – належного позивачеві залу гральних автоматів –за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було виявлено факт надання Товариством послуг з гри на 15 гральних автоматах та одній електронній рулетці, які не переведені у фіскальний режим роботи. Наведені обставини стали підставою для прийняття податковим органом оспорюваного рішення, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 5440 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) встановлено строк переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів – з 31.12.2006.

За змістом статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 (v0430225-08) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. А тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов’язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

У справі, яка переглядається, суди встановили, що спірну перевірку було проведено 11.09.2008, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, а відтак використання позивачем на вказану дату для надання гральних послуг гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, свідчить про правомірність застосування до Товариства штрафу за оспорюваним рішенням.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та повністю відмовити у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити.

2. Постанову господарського суду Запорізької області від 08.12.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 у справі № 23/560/08-АП скасувати.

3. У позові відмовити.

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.