Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЗайцева М.П.,Зайцева М.П.,Зайцева М.П.,Зайцева М.П.,

суддів:Олексієнка М.М.,Веденяпіна О.А.,Олексієнка М.М.Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,Олексієнка М.М.,Рецебуринського Ю.Й.,Рецебуринського Ю.Й.,

Черпака Ю.К.,Рецебуринського Ю.Й.,Черпака Ю.К.,Розваляєвої Т.С.,

Шведа Е.Ю.,Черпака Ю.К.,Шведа Е.Ю.,Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Яковенко Т.І.,

за участю:

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Орди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

У січні 2012 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначила, що дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі Комісія) щодо ненадання обґрунтованої відповіді та перенаправлення її скарг, є протиправними, оскільки були вчинені з порушенням Конституції України (254к/96-ВР) та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Просить суд:

- визнати протиправним діяльність Комісії в звязку з невиконанням вимог Конституції України (254к/96-ВР) , Законів України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) "Про інформацію" (2657-12) щодо ненадання належної обґрунтованої відповіді за поданою скаргою 2 листопада 2011 року ;

- визнати незаконним рішення Комісії про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно суддів Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., Глушко О.І., Пархоменко П.І.

- зобовязати Комісію розглянути скаргу ОСОБА_1. про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., Глушко О.І., Пархоменко П.І. про, що повідомити учасників засідання не пізніше як за 10 днів до його проведення та опублікувати інформацію про дату, час і місце засідання Комісії на офіційному веб сайті.

Позивачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про день та час слухання справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Комісії у запереченні проти позову просить відмовити в задоволені позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Зазначила, що оскаржувані дії Комісії, є законними та обґрунтованими.

Зясувавши обставини справи в межах позовних вимог та зібраних і досліджених доказів, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з таких підстав.

Як свідчать докази, відповідь по скаргам ОСОБА_1., позивачу надано листом від 28 листопада 2011 року №8вк-18496/11 підписаним Членом Комісії Сокуренком Д.М., яким розяснено, що зазначені скарги направлені за належністю до Голови Державної судової адміністрації для розгляду їх по суті, а факти наведені в них, не містять підстав для ініціювання дисциплінарної відповідальності щодо голови та суддів Бахмацького районного суду Чернігівської області.

За своїм статусом Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим колегіальним органом у системі судоустрою України (статті 90, 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"( далі Закон № 2453-VI (2453-17) ). При цьому, відповідно частини 6 статті 87 цього Закону, основною формою роботи колегіального органу є проведення засідань на яких приймаються рішення, встановленої форми. Рішення викладається в письмовій формі, підписується головуючим, членами комісії, які брали участь у розгляді дисциплінарної справи і оголошується на засіданні.

Аналізуючи викладене, Комісія, як колегіальний орган, на своєму засіданні жодних рішень щодо скарг ОСОБА_1. не приймала і дій не вчиняла. Спірні правовідносини виникли не між позивачем та Комісією, а між позивачем та посадовою особою, як окремим суб'єктом владних повноважень.

Перевірка законності та обґрунтованості прийнятих судами рішень, не відноситься до компетенції Комісії.

Такий спір згідно статті 171-1 КАС України, не відноситься до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції.

Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (частина 4 статті 18 КАС України).

Судом не встановлено вчинення Комісією протиправних дій щодо звернень ОСОБА_1., а тому відсутні підстави для задоволення вимог по зобовязанню Комісії вчиняти певні дії по відношенню до скарг позивачки.

Порушення викладені у скаргах позивачки можуть бути розглянуті судом, який виніс рішення, з власної ініціативи або за заявою особи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 18, 159- 163, 171-1 КАС України, суд

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, незаконними рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.