Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів : Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

при секретарі Стасюк Р.О.

за участю представників позивача –Серебрякова С.Б., Чулого І.С., відповідача –

Козак І.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Господарського суду Запорізької області від 08 грудня 2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 р. у справі за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У вересні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати противоправними та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) №51/3.ст. від 23.06.08р., №72/3.ст. від 10.07.08р., №81/3.ст. від 14.07.08р.; зобов'язати Запорізьку митницю вчинити певні дії, а саме здійснити за методом оцінки 1 (за ціною угоди, щодо товарів, які імпортуються) перерахунок платежів, що підлягали сплаті до бюджету при митному оформлені товарів по ВМД № 112030000/8/019907 від 23.06.08 р. із розрахунку вартості цегли марки DALMAG 91 №1-2 за ціною 401 євро за тону, цегли марки DALMAG 91 №12-2 за ціною 414 євро за тону; ВМД № 112030000/8/021901 від 11.07.08 р.; ВДМ №1120000/8/022345 від 15.07.08р

Постановою господарського суду Запорізької області від 08 грудня 2008 року позов задоволено. Визнано противоправними та скасовано рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) №51/3.ст. від 23.06.08р., №72/3.ст. від 10.07.08р., №81/3.ст. від 14.07.08р.. Зобов'язано Запорізьку митницю вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок платежів, що підлягали сплаті до бюджету при митному оформлені товарів по ВМД № 112030000/8/019907 від 23.06.08 р., ВМД № 112030000/8/021901 від 11.07.08 р., ВМД № 112030000/8/022345 від 15.07.08 р. за методом оцінки 1 (за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року постанову Господарського суду Запорізької області від 08 грудня 2008 року скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) № 51/З. ст. від 23.06.2008 р., № 72/З. ст. від 10.07.2008 р., № 81/З. ст. від 14.07.2008 р.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані протиправністю рішення Запорізької митниці про визнання митної вартості № 51/З. ст. від 23.06.2008 р., № 72/З. ст. від 10.07.2008 р., № 81/З. ст. від 14.07.2008 р.

Не погоджуючись із прийнятим по справі судовим рішенням апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимог про зобов'язання митниці здійснити перерахунок платежів, що підлягали сплаті до бюджету при митному оформлені товарів по ВМД за методом оцінки 1 (за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються), ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати і залишити в силі постанову Господарського суду Запорізької області від 08 грудня 2008 р. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегією суддів перевіряється у межах касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання митниці здійснити перерахунок платежів, що підлягали сплаті до бюджету при митному оформлені товарів по ВМД за методом оцінки 1 (за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються), суд апеляційної інстанції правильно послався на приписи абз. 6 ст. 264 Митного кодексу України, яким встановлено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, способом захисту порушеного права у даному випадку є вимога про повернення суми надміру сплачених податків та зборів, підставою ж для такої вимоги може бути вчинення декларантом дій, передбачених у ст. 264 Митного кодексу України, які свідчать про незгоду декларанта з митною вартістю, що визначена контролюючим органом. Такими діями є звернення декларанта до митного органу щодо незгоди з митною вартістю товару, визначеною митницею, та з вимогою про випуск товару у вільний обіг під гарантію сплати податків або зборів за ціною товарів, визначеною митницею (абз. 3 ст. 264 Митного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"вчинило дії визначені абз. 3 ст. 264 Митного кодексу України. Позивач здійснив митне оформлення вантажу без подання будь-яких заяв, шляхом оформлення ВМД №№ 112030000/8/019907 від 23.06.2008, №112030000/8/021901 від 11.07.2008, №112030000/8/022345 від 15.07.2008, у ВМД підприємство визначило свої податкові зобов’язання та сплатило їх до бюджету.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(далі –Закон №2181) самостійно узгоджене податкове зобов’язання не підлягає оскарженню платником, в т.ч. до суду. Посилання скаржника на те, що оформлення ВМД було здійснено ним з метою прискорення отримання вантажу, не приймається до уваги, оскільки п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"повинен застосовуватись судом, незалежно від мотивів, з яких особа визначила податкові зобов’язання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованіть та безпідставність позовної вимоги ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про зобов'язання Митниці здійснити перерахунок платежів, що підлягали сплаті до бюджету при митному оформлені товарів по ВМД за методом оцінки 1 (за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються).

Апеляційним судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів

Касаційну скаргу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.